Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8а-5501/2023[88а-6395/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Устархановой М. Р. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30.04.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 27.04.2023,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан (далее - МИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы, налоговый орган) обратилась в Советский районный суд г. Махачкалы с административным иском о взыскании с Устархановой М.М. задолженности по уплате за налоговый период 2017 г. налога на имущество физических лиц в размере 132 567 руб, обязанность по уплате которого ею не исполнена, несмотря на направленные в ее адрес налоговое уведомление и требование об уплате налогов.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 27.04.2023, заявленные требования удовлетворены, с административного ответчика также взыскана государственная пошлина. Суды, придя к выводу о наличии спорной задолженности, соблюдении налоговым органом принудительной процедуры взыскания налоговых платежей, в том числе путем направления уведомления и требования по адресу места регистрации налогоплательщика, представленных органом внутренних дел, признали требования налогового органа обоснованными.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и порядок рассмотрения дел судами относительно извещения сторон, указывая о ее неизвещении.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26.05.2023, рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), участники производства по делу о рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступало.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, в отношении объектов налогообложения, находящихся в собственности административного ответчика, налоговым органом в ее адрес через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 34117031 от 15.08.2019 в отношении налоговых обязательств 2017 г.-2018 г.г, в частности в отношении 2017 г. в размере 132 567 руб.

В виду неисполнения налоговой обязанности в установленные законом сроки, налоговым органом по состоянию на 23.12.2019 сформировано требование N 147178, в котором предложено уплатить недоимку по налогам, в которую включена недоимка за 2017 г, установлен срок исполнения до 28.01.2020.

Требование также направлено налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика.

После истечения установленных сроков, налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании сумм спорных налоговых обязательств и пени, которое было удовлетворено, 17.04.2020 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 10.11.2020 отменен, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с рассматриваемым иском 20.02.2021, направив административное исковое заявление по почте.

Суды пришли к выводу, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов. Процедура принудительного взыскания налоговой недоимки, в том числе по срокам и порядку направления налоговых уведомления и требования, а также сроки обращения с заявлением к мировому судье и в суд после отмены судебного приказа, налоговым органом соблюдены, процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом и влекущих основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, не имеется.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ к таким случаем отнесено рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Одним из доводов кассационной жалобы административным ответчиком приводится о том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судебные уведомления направлялись ей по адресу "адрес"43, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в "адрес".

В обоснование приведенных доводов административным ответчиком представлена копия части паспорта о наличии сведений о регистрации ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", с также о снятии с регистрационного учета ОВМ УМВД по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и регистрации с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" по адресу "адрес".

Вместе с тем, доказательства того, что до снятия с регистрационного учета 22.02.2022 в г. Махачкале, Устарханова М.Р. до указанной даты не была зарегистрирована по адресу "адрес", ею не представлены, как и не представлены доказательств, что с указанного адреса по состоянию на дату регистрации в "адрес" она была снята с регистрационного учета и прописка в "адрес" не носила временный характер.

Поскольку по данным налогового органа, представленных суду первой инстанции, представленных им, в свою очередь органом внутренних дел, Устарханова М.Р. имела регистрацию по адресу "адрес"43, постольку суд первой инстанции процессуально обоснованно направил ей определение о принятии административного иска и рассмотрения дела в порядке упрощенного административного судопроизводства по указанному адресу.

Судебное уведомление о подготовке дела к судебному разбирательству 09.03.2021 направлено сторонам 25.02.2021. Доказательства его направления, получения либо неполучения лицами, участвующими в деле, по которых лицо считается в соответствии с административным судопроизводством извещенным, в материалах дела отсутствуют.

Согласно сопроводительному письму от 24.03.2021 определение от 09.03.2021 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено сторонам, сторонам предоставлен срок для принесения возражений до 23.03.2021, а в срок до 23.04.2021 представить в суд дополнительные документы.

Таким образом, определение направлено сторонам за пределами установленного определением срока для подачи возражений, а доказательства его направления, получения либо неполучения лицами, участвующими в деле, по которых лицо считается в соответствии с административным судопроизводством извещенным, в материалах дела также отсутствуют.

30.03.2021 постановлено оспариваемое решение судом первой инстанции.

Тогда как в силу части 3 статьи 292 КАС РФ упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении извещений сторонам, тогда как действительные доказательства направления путем передачи в отделение почтовой связи с присвоением штрихового почтового идентификатора, позволяющего отследить соблюдение процедуры извещения и его направление, в частности административному ответчику, отсутствуют, - постольку суд первой инстанции рассмотрел дело в упрощенном порядке при отсутствии сведений о надлежащем извещении административного ответчика, что в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции оставлены без внимания, тогда как приводились в апелляционной жалобе, из чего следует, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции не соответствует предъявляемым к нему статьей 176 КАС РФ требованиям.

Допущенные судами процессуальные нарушения являются существенными и непреодолимыми, могут быть исправлены посредством отмены судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, в том числе с учетом положений, установленных пунктом 3 части 1 статьи 291 КАС РФ. Исходя из оснований отмены состоявшихся судебных актов, иные доводы кассационной жалобы рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30.04.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 27.04.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова