Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-2483/2023[88-3528/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3705/2022 по иску Семыкина В. П. к МВД России, ГУ МВД по "адрес" о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ГУ МВД России по "адрес" и МВД России на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

указанными судебными актами частично удовлетворены требования иска Семыкина В.П. о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Семыкина В.П. убытки в виде расходов, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении в размере 65000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Семыкина В.П, предъявленных к ГУ МВД России по "адрес" о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказано.

В удовлетворении требований Семыкина В.П. о взыскании с МВД России убытков в размере 85 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 110000 рублей отказано.

В кассационной жалобе заявитель просил об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя МВД России и ГУ МВД России по "адрес" - Шитову И.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Семыкина В.П. - Огневского Н.В, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие навившихся лиц, учитывая соответствующее ходатайство представителя Министерства финансов РФ Шамбетовой Э.З, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семыкина В.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, "адрес"2/13528/24, а также протокол об административном задержании "адрес"2.

Постановлением судьи Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Семыкин В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Решением судьи "адрес"вого суда ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N "адрес".

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Семыкин В.II. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

При этом в решении указано, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, которой регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семыкина В.П. не содержит описания события правонарушения, в нем не указано точное время совершения правонарушения, какие повреждения получила потерпевшая, какие именно насильственные действия Семыкин В.П. совершал. Механизм причинения телесных повреждений, т.е. объективная сторона правонарушения не изложена.

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая.2022 года оставлено без изменения, с указанием что возможность возобновления производства по настоящему делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения, утрачена.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных актов, установив факт причинения истцу вреда в результате противоправных действий должностного лица при осуществлении властно административных полномочий, исходил из того, что прекращение производства по делу об административном правонарушении свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, что повлекло причинение истцу вреда.

При этом судом обращено внимание, что несмотря на то, что производство по делу было прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, судебными инстанциями при превращении дела было указано на наличие процессуальных нарушений, допущенными должностными лицами при составлении протокола о привлечении Семыкина В.П. к административной ответственности, которые не могли быть устранены в связи с тем, что возвращение протокола об административном правонарушении возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда судом учтено, что незаконное привлечение Семыкина В.П. к административной ответственности явилось для него психотравмирующим фактором, несомненно, негативно отразилось на его репутации, положении на работе. В результате незаконного привлечения к административной ответственности Ермолаеву В.В. назначалось наказание в виде административного штрафа, что предполагает причинение ему нравственных страданий.

Суды первой и апелляционной инстанции при определении размера компенсации морального вреда приняли во внимание фактические обстоятельства по делу, степень нравственных и физических страданий.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом объема выполненных представителем работ, сложности дела, продолжительности рассмотрения, суд определилрасходы по оплате услуг представителя в общем размере 65 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы опровергают правильности выводов судебных инстанций, которые исходили из того, что вина должностных лиц МВД России в причинении истцу как убытков, так и морального вреда подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Суждений и выводов о виновности Семыкина В.П. в совершении административного правонарушения в них не содержится.

Иные доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, также следует обратить внимание на то, что всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка в суде апелляционной инстанции, также судом апелляционной инстанции были учтены все обстоятельства.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося апелляционного определения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по данному гражданскому делу.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

Г.Ф. Корниенко

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.