Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2670/2023[88-3936/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей Корниенко Г.Ф, Козлова О.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Шугонова А.З. к МВД по Кабардино-Балкарской Республике, Отделу МВД России по Зольскому району о возложении обязанности включить в выслугу лет период службы по призыву и назначить пенсию по выслуге лет, по кассационной жалобе Шугонова А.З. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 марта 2022 года (в редакции апелляционного определения от 12 января 2023 года), дополнительное решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав Шугонова А.З. и его представителя по доверенности Бжамбеева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также возражения участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи представителя МВД по Кабардино-Балкарской Республике Хажирокову А.З, действующую на основании доверенности, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шугонов А.З. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и ОМВД России по Зольскому району КБР (с учетом уточнений) просил обязать МВД по КБР назначить ему пенсию по выслуге лет, включив в выслугу лет период прохождения службы по призыву с 26.06.2000г. по 19.07.2000г, мотивируя требования тем, что 26.05.2020г. он обратился в МВД по КБР с заявлением о назначении ему пенсии по выслуге лет, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ N N ему отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимой выслуги лет для назначения пенсии. Указано, что выслуга в календарном исчислении составляет 17 лет 11 дней, в льготном - 19 лет 9 месяцев 29 дней. Истец полагает, что не включение спорного периода в выслугу лет нарушает и фактически лишает его права на получение пенсии.

Истец просил признать выводы, в уведомлении за подписью врио начальника Управления по работе с личным составом МВД по КБР от 11.06.2020 об отсутствии правовых оснований для назначения Шугонову А.З. пенсии за выслугу лет, необоснованными; признать уведомление ФКУ "ЦХ и СО" МВД по КБР от 05.11.2015г. о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы незаконным; признать приказ ФКУ "ЦХ и СО" МВД ио КБР от ДД.ММ.ГГГГ N о "слепни в распоряжение Шугонова А.З. с 05.11.2015г. незаконным; признать лист беседы с Шугоновым А.З. от 27.05.2016г. незаконным; признать установленную ответчиком в приказе ОМВД России по Зольскому району КБР от ДД.ММ.ГГГГ. N выслугу лет в календарном исчислении - 17 лет, 00 месяцев, 11 дней, в льготном исчислении -19 лет 09 месяцев 29 дней, прапорщику полиции Шугонову А.З. полицейскому-кинологу Отдела МВД России по Зольскому району Кабардино-Балкарской Республики незаконным; обязать ответчика внести изменения в приказ ОМВД России по Зольскому району КБР от ДД.ММ.ГГГГ. N в части определения выслуги лет на день увольнения, засчитать Шугонову А.З. периоды нахождения его в распоряжении в выслугу лет в льготном исчислении, из расчета 1 (один) месяц службы за 1, 5 (полтора) месяца; обязать ответчика внести изменения в свой приказ ОМВД России по Зольскому району КБР от ДД.ММ.ГГГГ N N в части даты издания с 27.05.2016г. на 27.06.2016г.; в части определения основания увольнения, с пункта 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) на пункт 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; в части определения выслуги лет на день увольнения, засчитав в выслугу лет в календарном исчислении 17 лет, 02 месяц, 05 дней, в льготном исчислении 20 лет 02 месяца 02 дня; признать за Шугоновым А.З, правовые основания для назначения ему пенсии за выслугу лет, в

соответствии с Законом Российской Федерации от 01.02.1993г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей"; обязать ответчика (ОМВД России по Зольскому району КБР) выплатить Шугонову А.З. невыплаченное за один месяц денежное довольствие (заработную плату) за период с 28.05.2016г. по 28.06.2016г.; обязать ответчика (МВД по КБР) назначить Шугонову А.З. пенсию по выслуге лет, дающей право на получение пенсии со дня обращения в МВД по БР, то есть с 26.05.2020г.; обязать ответчика (МВД по КБР) выплатить Шугонову А.З. неполученную пенсию по выслуге лет за период с 26.05.2020г. по день вынесения судебного решения.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 29 января 2021 года, оставленным без изменения, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 апреля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 апреля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение суд первой инстанции в ином составе судей.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 марта 2022 года на Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике возложена обязанность назначить Шугонову А.З. пенсию по выслуге лет с 26 мая 2020 года, включив в выслугу лет для назначения пенсии период прохождения им военной службы по призыву с 26.06.2000г. по 19.07.2000г. В удовлетворении требований к ОМВД России по Зольскому району КБР отказано.

Дополнительным решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 ноября 2022 года исковые требования Шугонова А.З. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и ОМВД России по Зольскому району КБР о восстановлении срока обращения в суд, признании выводов, содержащихся в уведомлении от 11.06.2020г, признании уведомления от 05.11.2015г, приказа от 10.12.2015г, листа беседы от 27.05.2016г, признании установленной продолжительности выслуги лет незаконными, исчислении выслуги лет в льготном исчислении, внесении изменений в приказ N от ДД.ММ.ГГГГ в части, взыскании денежного довольствия за один месяц за период с 28.05.2016г. по 28.06.2016г, выплате пенсии с 28.06.2016г. оставлены без удовлетворения за необоснованностью и пропуском срока обращения в суд.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кабардино-Балкарской Республики от 12 января 2023 года решение Нальчикского городского суда КБР от 16 марта 2022 года в части возложения обязанности на Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике назначить Шугонову А.З. пенсию по выслуге лет с 26 мая 2020 года отменено и принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Шугонова А.З. отказано.

В остальной части решение Нальчикского городского суда КБР от 16 марта 2022 года и дополнительное решение от 03 ноября 2022 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу МВД по Кабардино-Балкарской Республике просит судебные постановления оставить без изменения.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в период с 25 июня 1998 года по 19 июля 2000 года истец проходил действительную военную службу по призыву.

С 16.05.2001г. по 27.05.2016г. Шугонов А.З. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях младшего начальствующего состава в МВД по Кабардино-Балкарской Республике в звании прапорщика полиции.

Перед увольнением истец занимал должность полицейского-кинолога ОВ ППСП Отдела МВД России по Зольскому району Кабардино-Балкарской Республики.

27.05.2016г. Шугонов А.З. уволен со службы в органах внутренних дел приказом от ДД.ММ.ГГГГ. N на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника).

Пенсия Шугонову А.З. не назначена, в связи с тем, что выслуга лет истца на указанную дату в календарном исчислении 17 лет 00 месяцев 11 дней, в льготном исчислении составила 19 лет 9 месяцев и 29 дней.

26 мая 2020 года истец обратился к Министру внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением, в котором просил, назначить, произвести расчет и выплату пенсии по выслуге лет с момента его увольнения, то есть с 27 мая 2016 года по настоящее время.

15 июня 2020 года истец получил ответ МВД по КБР от 11 июня 2020 года об отсутствии оснований для назначения пенсии в связи с недостаточностью его стажа службы.

Согласно калькуляции выслуги лет для назначения пенсии, в выслугу лет включен период прохождения службы по призыву с 25.06.1998г. по 25.06.2000г. в количестве 2 года.

Согласно справке Военного комиссара г.о. Баксан, Баксанского и Зольского районов КБР от 24.01.2022г. N, Шугонов А.З. проходил действительную военную службу по призыву с 25.06.1998г. по 19.07.2000г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в выслугу лет истца не включен период его военной службы с 26.06.2000г. по 19.07.2000г. в количестве 23-х дней, пришел к выводу о том, что указанный период подлежит включению в выслугу лет для назначения пенсии. Указав, что с учетом спорного периода выслуга лет истца составляет более требуемых 20 лет, что дает ему право на назначение пенсии по выслуге лет, суд возложил на ответчика обязанность назначить истцу пенсию по выслуге лет с 26 мая 2020 года.

Принимая дополнительное решение об отказе в удовлетворении исковых требований об определении выслуги лет на день увольнения, засчитав Шугонову А.З. периоды нахождения его в распоряжении в выслугу лет в льготном исчислении, из расчета 1 (один) месяц службы за 1, 5 (полтора) месяца выслуги лет, суд первой инстанции исходил из того, что в этот период истец находился в распоряжении органа внутренних дел, что в силу ч. 15 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) является основанием для включения указанного периода в выслугу лет в календарном исчислении.

Судом не установлено оснований для признания необоснованными выводов в уведомлении МВД по КБР от 11.06.2020г, признании незаконным установленной в приказе ОМВД России по Зольскому району КБР от ДД.ММ.ГГГГ N выслуги лет, возложении обязанности внести изменения в приказ ОМВД России по Зольскому району КБР от ДД.ММ.ГГГГ N в части определения выслуги лет на день увольнения, засчитав Шугонову А.З. периоды нахождения его в распоряжении в выслугу лет в льготном исчислении, из расчета 1 (один) месяц службы за 1, 5 (полтора) месяца, возложении обязанности внести изменения в приказ ОМВД России по Зольскому району КБР от 27.05.2016 N 25л/с в части определения выслуги лет на день увольнения, засчитав в выслуг лет в календарном исчислении 17 лет 02 месяца 05 дней, в льготном исчислении 20 лет 02 месяц 02 дня ввиду отсутствия относимых, допустимых и достоверных доказательств обоснованности заявленных требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным уведомления ФКУ "ЦХ и СО" МВД по КБР от 05.11.2015 г. о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы, признании незаконным приказа ФКУ "ЦХ и СО" МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ N N о зачислении в распоряжение Шугонова А.З. с 05.11.2015 г, о признании незаконным листа беседы от 27.05.2016г, возложении обязанности внести изменения в приказ ОМВД России по Зольскому району КБР от ДД.ММ.ГГГГ. N в части даты издания с 27.05.2016 г. на 27.06.2016 г, в части определения основания увольнения, с п. 2 ч. 2 ст. 8 (по инициативе сотрудника) на п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации", возложении обязанности выплатить невыплаченное за один месяц денежное довольствие (заработную плату) за период с 28.05.2016г. по 28.06.2016 г, суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении прав, вытекающих из служебного спора, Шугонову А.З. стало известно 27.06.2016г, а с исковым заявлением обратился только 03.07.2020 г, то есть со значительным пропуском срока, установленного законом.

Суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен установленный ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок на обращение в суд, а доказательств, объективно препятствующих Шугонову А.З. обратиться в суд в установленный законом срок, не представлено. Оснований для восстановления Шугонову А.З. пропущенного срока судом не установлено.

Проверяя законность решения и дополнительного решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции нашел обоснованным указанный вывод, поскольку вопреки доводам жалобы, данные требования истца вытекают из трудовых правоотношений, в связи с чем отказ в удовлетворении исковых требований с вязи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренных ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации" является правомерным. Доказательств, объективно препятствующих Шугонову А.З. обратиться в суд в установленный законом срок, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции в части включения в выслугу лет истца периода службы по призыву с 26.06.2000г. по 19.07.2000г. поскольку данный период в силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц проходивших военную службу в органах внутренних дел, в государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и их семей" подлежал включению в выслугу лет истца.

Вместе с тем, соглашаясь с решением суда в части о наличии оснований для включения в выслугу лет для назначения пенсии периода прохождения им военной службы по призыву, суд апелляционной инстанции признал необоснованным вывод суда в части возложения на МВД по КБР обязанности назначить Шугонову А.З. пенсию по выслуге лет с 26.05.2020г, так как с учетом включения указанного судом периода, выслуга лет в органах внутренних дел на день увольнения истца составит 19 лет 10 месяцев 22 дня, в связи с чем на основе анализа представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции признал, что права на назначение пенсии по п. "а" ст. 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. N 4468-1 истец не имеет, поскольку его выслуга на день увольнения составила менее 20 лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и надлежащей правовой оценки в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неверно оценил представленные истцом доказательства (рапорт об увольнении, лист беседы), не применил положения ведомственных нормативных актов, пришел к неправильным выводам, несостоятельны, так как из содержания оспариваемых судебных актов следует, что судами первой и апелляционной инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически являются субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.

Несогласие заявителя с выводами судов свидетельствует о наличии иной точки зрения, что не может являться основанием для отмены по существу правильных судебных постановлений. Изменение данной нижестоящими судами оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 марта 2022 года (в редакции апелляционного определения от 12 января 2023 года), дополнительное решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.