Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-2875/2023[88-4347/2023]

Дело N 88-4347/2023

N дела 2-743/2022

в суде первой инстанции

УИД 05RS0038-01-2021-027608-91

6 июня 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Омаровой Рагимат Исмаиловны на определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 ноября 2022 года и апелляционной определение Верховного Суда Республики Дагестан от 6 февраля 2023 года

по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Омаровой Рагмат Исмаиловне, Абдуллаевой Саихат Алиакваровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратился в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан к Омаровой Рагмат Исмаиловне, Абдуллаевой Саихат Алиакваровне с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 24 января 2022 года исковые требования по гражданскому делу N 2-743/22 по иску ПАО "Сбербанк России" к Омаровой Р.И. и Абдуллаевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Омарова Р.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 24 января 2022 года и ходатайством, в котором просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования решения Советского районного суда г. Махачкалы от 24 января 2022 года.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 14 ноября 2022 года оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 6 февраля 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 24 января 2022 года - отказано.

В кассационной жалобе Омаровой Р.И. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями были допущены.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции вынесено 24 января 2022 года, в окончательной форме решение было изготовлено 31 января 2022 года.

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 24 января 2022 года было направлено сторонам 16 февраля 2022 года и ответчик Омарова Р.И. получила его 26 февраля 2022 года, о чем свидетельствует отчет, о вручении почтового отправления с идентификатором 80095569516372 (л.д. 151).

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" пришел к выводу что не имеется оснований для восстановления Омаровой Р.И, срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что довод жалобы о том, что Омарова Р.И. не была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела на 24 января 2022 года, опровергается отчетом о вручении почтового отправления с идентификатором 80086868328612 (л.д. 149).

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно положениям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить кассационную жалобу.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Советским районным судом г.Махачкалы 12 января 2022 года, в адрес Омаровой Р.И, было направлено извещение о том, что гражданское дело назначено к рассмотрению на 24 января 2022 года на 14 часов 25 минут.

Согласно отчету о вручении почтового отправления с идентификатором 80086868328612 (л.д. 149), на который ссылается суд апелляционной инстанции, указывая, что Омарова Р.И. была надлежащим образом извещена, уведомление вручено адресату 25 января 2022 года, то есть после судебного заседания, в котором было принято решение суда.

Суд кассационной инстанции полагает, что отказом в удовлетворении ходатайства Омаровой Р.И, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 24 января 2022 года нарушено ее право на судебную защиту.

Судебные постановления нарушают право заявителя на доступ к правосудию, приняты с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд, в соответствии с положениями статьи 390 ГПК РФ полагает возможным разрешить заявление Омаровой Р.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 24 января 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 ноября 2022 года и апелляционной определение Верховного Суда Республики Дагестан от 6 февраля 2023 года - отменить.

Восстановить Омаровой Рагимат Исмаиловне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 24 января 2022 года.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова