Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-2960/2023[88-4268/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации к Горчханову М.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Горчханова М.С. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи Горчханова М.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Горчханова М.С. "данные изъяты" руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 июня 2020 года Горчханов М.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору суда, Горчханов М.С, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в канцелярию Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия, обусловивших возможность получения им социальной выплаты, совершил хищение имущества Российской Федерации в особо крупном размере на сумму "данные изъяты" руб, причинив тем самым ущерб государству. Истец полагает, что данный ущерб подлежит возмещению путем перечисления незаконно полученной социальной выплаты в федеральный бюджет.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены. С Горчханова М.С. в пользу ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации взыскано "данные изъяты" руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горчханова М.С. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права. Указывая на незаконность принятых судебных актов, ответчик ссылается на то, что судами неправильно применены нормы закона, не дана оценка заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, не приняты во внимание ходатайства ответчика, который не обладает юридическими знаниями, неверно определены фактически обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации является ненадлежащим истцом, а также на отсутствие причинения вреда, учитывая возможность получения меры социальной поддержки в 2017 году.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ Горчханов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159.2 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев колонии общего режима.

Приговором установлено, что Горчханов М.С, не имея законных оснований для получения социальной выплаты, предусмотренных подпунктом "а" пункта 5, пунктами 12-18 Правил N 153, предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения в канцелярию МВД по Республике Ингушетия, а именно справку о планируемом увольнении из органов внутренних дел в четвертом квартале 2012 года в связи с достижением им предельного возраста пребывания на службе, однако не был уволен и продолжал службу в органах внутренних дел, получив в дальнейшем социальную выплату в размере "данные изъяты" руб. Потерпевшим по уголовному делу признано ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республик Ингушетия от 01 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба Горчханова М.С. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу.

Размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, определен судом в сумме "данные изъяты" руб, исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, и подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об операциях за период с 01 июня 2012 года по 01 апреля 2013 года по счету N, книгой учета выданных государственных жилищных сертификатов.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку вина ответчика в причинении ущерба установлена вступившим в законную силу приговором, размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию подтвержден исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился, указав при этом на отсутствие оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, учитывая, что в рассматриваемом случае срок исчисляется с момента вступления приговора суда, которым ответчик был признан виновным в хищении денежных средств, в законную силу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Судом первой и апелляционной инстанции дана оценка всем доказательствам по делу и доводам ответчика, представленные доказательства правомерно оценены по правилам статей 67, 157 ГПК РФ на предмет соответствия критериям достаточности и допустимости в качестве доказательств, с учетом, в том числе, разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", а также наличия вступившего в законную силу приговора суда, имеющего преюдициальное значение.

Судами установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемых судебных актах отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое судебное решение.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции, были предметом проверки и оценки судами, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении и (или) нарушении им норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебного постановления. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.