Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-3200/2023[88-5732/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мураткова ФИО8 к ПАО "Россети Северный Кавказ" о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии, по кассационной жалобе ответчика ПАО "Россети Северный Кавказ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя истца Мураткова М.А. по доверенности Гумба О.М, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муратков М.А. обратился в суд с иском о признании недействительным акт КЧЮБУ 20 N000044 от 09.03.2022 года о безучетном потреблении электрической энергии. В обоснование заявленных требований указал, что 9 марта 2021 года инженерами филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - АО "Карачаево-Черкесскэнерго" составлен акт КЧЮБУ 20 N 000044 от 09.03.2022 года о безучетном потреблении электрической энергии в отношении Мураткова М.А. по адресу: "адрес". В результате проведенной проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в самовольном изменении схемы подключения с установлением перемычки в токовой цепи в обход прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Россетти Северный Кавказ" произвел расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с 02 августа 2021 года по 09 марта 2022 года, согласно которому объем безучетного потребления электроэнергии составил 65700 кВт часов. Однако, с указанным актом и расчетом он не согласен, так как неучтенную энергию не потреблял. Примерно осенью 2020 года сотрудниками ПАО "Россетти СК КЧЭ" была произведена замена ранее установленного им прибора учета потребленной электроэнергии на иной прибор учета, который был установлен на фундаментной опоре линии электропередач примерно на высоте 5-6 метров, расположенной напротив его домовладения по "адрес" в а. Псыж, "адрес", КЧР, при этом акт о замене прибора учета ему выдан не был.

Доступ к указанному прибору учета возможен только с применением специальной техники или специального приспособления, которого у него нет, никогда не было и которым он пользоваться не умеет. В связи с чем, истец полагает, что установление перемычки было инсценировано сотрудниками ПАО "Россетти СК КЧЭ", поскольку действие, якобы, установленной перемычки в течении длительного времени, а именно с момента последней проверки 02 августа 2021 года по день обнаружения 09 марта 2022 года не подтверждает факт значительного уменьшения потребленной энергии, а соответственно и уплаченных и оплачиваемых в настоящее время потребителем сумм. При этом после последней проверки, то есть с 02 августа 2021 года в различный период времени сотрудники ПАО "Россетти СК КЧЭ", неоднократно осуществляли внеплановые проверки и никаких следов вмешательства ими обнаружено не было, в связи с чем истец считает, что расчетное время, указанное в обжалуемом акте, не соответствует действительности. Считает, что указанные обстоятельства исключают виновность Мураткова М.А. в самовольном изменении схемы подключения с установлением перемычки в обход прибора учета.

Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Мураткова М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 декабря 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Мураткова М.А.

Представителем ответчика ПАО "Россети Северный Кавказ" по доверенности Богатыревым У.Д. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией в отношении потребителя, и пришел к выводу, что акт о неучтенном потреблении составлен с соблюдением пунктов 2, 192-195 Основных положений.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований истца, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения порядка технологического присоединения, выразившегося в изменении схемы подключения с установлением перемычки в токовой цепи в обход прибора учета, отсутствия доказательств того, что прибор учета находится в границах балансовой принадлежности потребителя и (или) границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя, в отсутствие заявления Мураткова М.А. об установлении интеллектуального счетчика либо соглашения об изменении границ балансовой принадлежности, пришел к выводу, что оспариваемый акт о безучетном потреблении электрической энергии не может служить безусловным доказательством наличия причинно-следственной связи между действиями либо бездействием потребителя и обстоятельствами, которые привели к искажению данных прибора учета, а, соответственно, не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определённого расчетным способом, и не исключает для потребителя возможности предоставить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы аналогичные доводам возражений на исковое заявление, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 декабря 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу представителя ответчика ПАО "Россети Северный Кавказ" по доверенности Богатырева У.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Козлов О.А.