Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-3212/2023[88-5476/2023]

УИД 26МS0108-01-2021-002860-43

Дело N 88-5476/2023

N дела 2-275/32-538/22

в суде первой инстанции

20 июня 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Дачного некоммерческого товарищества "Лесник" (далее ДНТ "Лесник") к Астафьеву А.В. о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры, судебных расходов, по кассационной жалобе ДНТ "Лесник" на апелляционное определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 ноября 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ "Лесник обратилось в суд с иском к Астафьеву А.В. о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что Астафьев А.В, являясь собственником земельного участка N 4 площадью 728 кв.м. с кадастровым номером N, находящегося в границах территории ДНТ "Лесник" не вносит плату за содержание (пользование) объектами инфраструктуры, в частности услуг по потребляемой электроэнергии.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 26 апреля 2022 года исковые требования ДНТ "Лесник" к Астафьеву А.В. удовлетворены частично.

Судом в пользу ДНТ "Лесник" с Астафьева А.В. взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 25 июня 2019 года по 11 июля 2020 года в размере 3004, 87 руб, судебные издержки в виде оплат услуг представителя в размере 3000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб, расходы на оплату получения выписки ЕГРН в размере 169 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ДНТ "Лесник", отказано.

Апелляционным определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 ноября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 26 апреля 2022 года изменено.

В удовлетворении исковых требований ДНТ "Лесник" к Астафьеву А.В о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 25 июня 2019 года по 11 июля 2020 года в размере 3004, 87 руб, судебных издержек в виде оплат услуг представителя в размере 3000 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб, расходов на оплату получения выписки ЕГРН в размере 169 руб, отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 ноября 2022 года и оставлении без изменения решения мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 26 апреля 2022 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Полномочия суда апелляционной инстанции на время рассмотрения апелляционных жалоб по данному делу определены в статье 328 ГПК РФ, согласно положений которой по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке перечислены в статье 330 ГПК РФ.

По смыслу действующего законодательства, при несогласии суда апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции, которым в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, следует отмена судебного акта полностью или в части и вынесение нового решения в отмененной части.

Из апелляционного определения Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 ноября 2022 года усматривается, что суд апелляционной инстанции, не согласившись с удовлетворением исковых требований, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворении требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 25 июня 2019 года по 11 июля 2020 года в размере 3004, 87 руб, судебных расходов в виде оплат услуг представителя в размере 3000 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб, расходов на оплату получения выписки ЕГРН в размере 169 руб, с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований (том 1 д.д.228).

Однако в резолютивной части апелляционного определения указано об изменении решения суда с указанием об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с 25 июня 2019 года по 11 июля 2020 года в размере 3004, 87 руб, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб, расходов на оплату получения выписки ЕГРН в размере 169 руб, с оставлением в остальной части решения без изменения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям статей 328, 329 ГПК РФ, является противоречивым, содержит взаимоисключающие выводы, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 ноября 2022 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.