Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-3386/2023[88-4535/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Нафикова И.А, с участием прокурора Гаринина Э.П, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Голдиной В.Ж. к Тумову В.Ж. о выселении, по кассационной жалобе Тумова В.Ж. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 ноября 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Голдиной В.Ж, возражавшей против доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Голдина В.Ж. обратилась в суд с иском к Тумову В.Ж. о выселении из квартиры N N по пр. "адрес".

В обоснование исковых требований Голдиной В.Ж. указано, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", где проживает ее брат Тумов В.Ж. В квартиру ответчик был вселен временно, поскольку она проживала в квартире у своего супруга. В настоящее время у нее возникла нуждаемость в принадлежащей ей квартире. 6 августа 2021 года она направила ответчику досудебное предложение о добровольном освобождении жилого помещения, однако по настоящее время, ответчик из квартиры не выселяется. Кроме того, за период проживания ответчика в квартире образовалась задолженность по коммунальным услугам, которые он не оплачивал, тогда как указанная задолженность взыскана судом с нее, как с собственника квартиры. Своими действиями ответчик нарушает ее права, как собственника указанного имущества. Членом ее семьи ответчик не является, следовательно, никаких прав на проживание, пользование помещениями в квартире не имеет.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судебными инстанциями не были допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Голдиной В.Ж, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209, 288, 292, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что Тумов В.Ж. членом семьи собственника жилого помещения не является и в установленный истцом срок жилое помещение не освободил, каких-либо иных договоров, свидетельствующих об обоснованности его проживания в квартире истца, не представил, в связи с чем, судебные инстанции пришли к выводу о выселении Тумова В.Ж. из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тумова В.Ж. - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 ноября 2022 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 года - отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Нафиков И.А.