Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-3430/2023[88-4369/2023]

18 мая 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев гражданское дело N 2-425/21 по иску ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Акушевой З. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Баксанского районного суда Кабардино - Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Акушевой З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Акушева З.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения Баксанского районного суда Кабардино - Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Акушевой З.С. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено.

В кассационной жалобе конкурсным управляющим ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с толкованием, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя ходатайство Акушевой З.С. о восстановлении срока для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции, с определением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчицей по уважительной причине, поскольку решение Баксанского районного суда Кабардино - Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Акушевой З.С, однако возвращено отправителю из-за отсутствия адресата (л.д. 46). Сведений о том, что Акушевой З.С. своевременно получено решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов нижестоящих судов.

Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, судом установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2022 года и определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага