Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-3435/2023[88-4516/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Нафикова И.А, рассмотрела в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Дзиовой В.Ч. к ЖК "ЖСК-2" о признании незаконным управления домом ЖК "ЖСК-2", по кассационной жалобе представителя Дзиовой В.Ч. - Даниловой И.В, действующей на основании доверенности, на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 12 июля 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснение представителя Дзиовой В.Ч. - Даниловой И.В, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ЖК "ЖСК-2" Агкацевой Л.Н, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дзиова В.Ч. обратилась в суд с иском с последующим его дополнением к ЖК "ЖСК-2" о признании незаконным, ничтожным управление ЖК "ЖСК-2" домом N3 по "адрес" с 1 августа 2021 года.

В обоснование исковых требований Дзиовой В.Ч. указано на то, что она является собственником квартиры N N по ул. "адрес", которым с 2000 года до 31 декабря 2015 года управляло ЭО "ЖСК-2". Впоследствии домом стал управлять ЖК "ЖСК-2" на основании протокола общего собрания собственников квартир дома N3 по "адрес" от 1 января 2016 года. Полагает, что ЖК "ЖСК-2" был учрежден в нарушении норм раздела V глав 11, 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку никакого жилого дома он не приобрел, жилой дом по указанному адресу был построен задолго до его учреждения и все владельцы квартир являются их собственниками. Следовательно, ЖК "ЖСК-2" не является жилищным кооперативом, как это предусмотрено статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации. С 1 ноября 2020 года ЖК "ЖСК-2" прекратил управление их домом, однако впоследствии ей стало известно, что с 1 января 2021 года ЖК "ЖСК-2" вновь управляет их домом на основании решения общего собрания собственников помещений от 1 августа 2021 года. О голосовании за управление домом ЖК "ЖСК-2" ей ничего известно не было, участия в голосовании она не принимала. При этом кворума на собрании не было, протокол не велся, никакого решения не принимали, собрание собственников по вопросу выбора управляющей организации в соответствии с нормами жилищного законодательства в доме не проводилось.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 31 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Дзиовой В.Ч, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 44, 45, 46, 110, 161, 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что ЖК "ЖСК-2" был учрежден в соответствии с требованиями закона, основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 1 августа 2021 года следует, что инициатором проведения собрания явились сами собственники жилья в многоквартирном доме, нарушений требований закона при проведении общего собрания не допущено, решение об избрании управляющей организацией домом по ул. Весенняя, 3 в г. Владикавказе было принято большинством голосов в установленном законом порядке, при этом мнение истицы не могло повлиять на принятие решения о выборе управляющей организации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов судов, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. В целом, доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 12 июля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дзиовой В.Ч. - Даниловой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Нафиков И.А.