Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-3779/2023[88-4822/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыкова Виктора Евгеньевича к Харченко Ларисе Константиновне о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство и о восстановлении срока для принятия наследства, по кассационной жалобе Харченко Ларисы Константиновны на решение Черкесского городского суда от 13 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 января 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения Харченко Л.К, поддержавшей кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Калмыков В.Е. 13 августа 2021 г. обратился в суд с иском к Харченко Л.К. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, открывшееся после смерти отца Харченко К.Е.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 января 2023 г, иск Калмыкова В.Е. удовлетворен.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в пункте 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25 ноября 2020 г. умер Харченко Е.К, после смерти которого открылось наследство.

Наследником по закону первой очереди к имуществу наследодателя является его сын Калмыков В.Е, который согласно справке N является инвалидом 2 группы по зрению с детства.

26 июля 2021 г. наследник второй очереди сестра наследодателя Харченко Е.К. - Харченко Л.К. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Черкесского нотариального округа Лайпановой А.М, которой заведено наследственное дело N84/2021.

При обращении 10 августа 2021 г. Калмыкова В.Е. также обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако постановлением от 11 августа 2021 г. ему было отказано, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

Обращаясь в суд с настоящим иском 13 августа 2021 г, Калмыков В.Е. указал на то, что в установленный законом шестимесячный срок наследство не принял по уважительной причине, вследствие имеющихся у него ограничений основных категорий жизнедеятельности (передвижение, общение, получение информации), обусловленных его инвалидностью, а также ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции введенных Правительством. О смерти отца и действиях ответчика узнал только 10 августа 2021 г. из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, в связи с открытием наследственного дела N 84/2021 после подачи ответчиком заявления. В связи с возникшим семейным конфликтом Калмыков В.Е. с малолетнего возраста не общался с отцом и другими родственниками по его линии.

Харченко Л.К. указанные обстоятельства не оспаривала и пояснила, что наследодатель с Калмыковым В.Е. не общался, после развода с его матерью в 1987 г. они не виделись. Сама она также не общается с истцом и о смерти отца истцу лично не сообщила.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 1113, 1142, 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пункта 40 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что срок для принятия наследства пропущен Калмыковым В.Е. незначительно по уважительной причине - в связи с его состоянием здоровья - инвалидностью и действовавшими коронавирусными ограничениями; при этом он совершил действия, свидетельствующие о его намерении наследовать имущество после смерти отца Харченко Е.К. - обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а затем в суд с настоящим иском.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 17 марта 2020 г. N 51 "О введении режима повышенной готовности" (в редакциях Указов Главы Карачаево-Черкесской Республики от 27 марта 2020 г. N 68 - 15 июля 2021 г. N 130) на территории Карачаево-Черкесской Республики в спорный период действовали коронавирусные ограничения, в частности гражданам было рекомендовано воздержаться от проведения и посещения массовых мероприятий, в том числе в частных домовладениях и квартирах; при появлении первых респираторных симптомов незамедлительно сообщить в поликлинику по месту прикрепления для оказания медицинской помощи на дому, без посещения медицинской организации; строго соблюдать постановления санитарных врачей о нахождении в режиме изоляции на дому.

Судами в ходе рассмотрения дела обоснованно установлено, что истец по уважительным причинам, связанным с его личностью - инвалидностью 2 группы по зрению с детства и соблюдением им рекомендаций по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции не был осведомлен об открытии наследства - смерти наследодателя и незначительно пропустил срок принятия наследствия, что согласуется с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 4 части 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21 апреля 2020 г, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 379.3 ГПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда от 13 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных постановлений отменить.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.