Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8Г-3960/2023[88-4960/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу Скодтаева Владимира Юрьевича на определение Советского районного суда г. Владикавказа от 17.11.2022 и апелляционное определение Верховного Суда РСО-Алания от 23.03.2023 по гражданскому делу по иску Скодтаева Владимира Юрьевича к Амбалову Артуру Николаевичу, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсации за причиненный ущерб, взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Скодтаев В.Ю. обратился в суд с иском к Амбалову А. Н, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании с Амбалова А.Н. компенсации за причиненный ущерб в размере 18 275 руб, взыскании с Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, неустойки (пени) за период с 11.11.2020 года по 25.11.2020 года в размере 60 000 руб, неустойки за каждый день просрочки с 26.11.2020 года по день исполнения решения суда из расчета 4 000 руб. в день, штрафа в размере 200 000 рублей, расходов на оплату услуг проведенного экспертного заключения в сумме 10 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28.01.2021 исковые требования Скодтаева В.Ю. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.08.2021 решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28.01.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований Скодтаева В.Ю. отказано в полном объеме.

27.09.2022 Российский союз автостраховщиков обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28.01.2021.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.03.2023, заявление удовлетворено, с истца в пользу Российского союза автостраховщиков взыскано 1 040 000 руб.

В кассационной жалобе Скодтаева В.Ю. ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского процессуального законодательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения Советского суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28.01.2021 по делу и взыскании со Скодтаева В.Ю. в пользу Российского союза автостраховщиков 1 040 000 рублей.

Также, судом апелляционной инстанции был правомерно отклонен довод заявителя жалобы о том, что факт перечисления денежных средств на его счет ничем не подтвержден, так как судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами делам, что 28.01.2021 решение суда исполнено путем перечисления Скодтаеву В.Ю. на счет денежных средств в размере 1 040 000 руб, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 т.2).

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2022 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Скодтаева Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Судья З.М. Ошхунов