Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-4131/2023[88-5285/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ "БУМ-БАНК (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Байдаеву Исмаилу Мухамедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе КБ "БУМ-Банк" (ООО) на решение Чегемского районного суда от 31 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Конкурсный управляющий Коммерческого банка "БУМ-БАНК" Общества с ограниченной ответственностью в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) 7 сентября 2022 г. предъявил иск к Байдаеву И.М, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору от 06 апреля 2017 г. N N по состоянию на 24 августа 2022 г, в общем размере 226 641 рубль 17 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 100 955 рублей 69 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом - 77 713 рублей 93 копейки; неустойка за несвоевременную уплату основного долга по кредиту - 31 679 рублей 55 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 16 292 рубля; а также проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 25 августа 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 10% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25 августа 2022 г. по дату фактического погашения задолженности включительно.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 октября 2022 г. иск удовлетворен частично: в пользу Банка с Байдаева И.М. взысканы задолженность по кредитному договору от 06 апреля 2017 г. N 67Ф17 по состоянию на 24 августа 2022 г. в размере 112 674 рубля 39 копеек, из которых: 73 317 рублей 01 копейка - просроченная ссудная задолженность; 7 155 рублей 31 копейка - просроченные проценты за пользование кредитом; 29 338 рублей 77 копеек - неустойка за несвоевременную уплату основного долга по кредиту; 2 863 рубля 30 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту; проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 73 317 рублей 01 копейки, начиная с 25 августа 2022 г. по дату фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно; неустойка на просроченный основной долг, начиная с 25 августа 2022 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по кредитному договору от 06 апреля 2017 г, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму основного долга в размере 73 317 рублей 01 копейка, а также государственная пошлина. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2023 г, решение изменено - увеличен размер взысканных просроченных процентов за пользование кредитом с 7 155 рублей 31 копейки до 56 159 рублей 02 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту с 2 863 рублей 30 копеек до 12 000 рублей, а общий размер взыскиваемой задолженности с 112 674 рубля 39 копеек до 170 814 рублей 80 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между КБ "БУМ-Банк" ООО и Байдаевым И.М. 6 апреля 2017 г. заключен кредитный договор N N, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 156 000 рублей под 18 % годовых, со сроком погашения кредита 04 апреля 2020 г.

Согласно пункту 1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

В силу пунктом 2.6 Кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком.

Пунктом 2.12 договора предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в виде уплаты неустойки (пени) в размере 10 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (дополнительно к процентной ставке по договору).

По заявлению Банка мировым судьей 25 апреля 2022 г. вынесен судебный приказ, который впоследствии определением от 4 мая 2022 г. отменен.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 204, 307, 309, 310, 330, 333, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что течение срока исковой давности было приостановлено в период производства по делу в мировом суде с 25 апреля по 4 мая 2022 г. (9 дней), иск предъявлен в суд 7 сентября 2022 г. (7 сентября 2022 г. - 3 г. 9 дней= 28 августа 2019 г.), в связи с чем с ответчиком пропущен срок исковой давности по платежам со сроком внесения до августа 2019 г.; подлежащая взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению.

Изменяя решение суда первой инстанции и принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 333, пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией изложенной в абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что размер процентов за пользование кредитом предусмотрен договором и уменьшению не подлежит, а размер неустойки не может быть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы кассатора о том, что период подлежащей взысканию задолженности подлежит увеличению на шесть месяцев, противоречат положениям пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено удлинение неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев для создания условий реализации права на последующее обращение в суд в пределах срока исковой давности.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, основаны на ошибочном понимании закона, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 октября 2022 г. (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.