Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Козлова О.А, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Налхановой Марии Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе представителя Саитовой Асят Айтековны, действующей на основании доверенности в интересах Налхановой Марии Эдуардовны на решение Прикубанского районного суда от 29.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.02.2023
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" (далее - Банк) 17.05.2022 обратилось в Прикубанский районный суд КЧР с иском, в котором просило взыскать с Налхановой М.Э. задолженность по кредитному договору в сумме 266 231, 52 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 862, 32 руб.
Решением Прикубанского районного суда КЧР от 29.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 08.02.2023, иск удовлетворен частично: в пользу Банка с Налхановой М.Э. взыскана задолженность в сумме 189 300, 69 рублей, из которых:
просроченная ссудная задолженность - 100 679, 51 руб.;
просроченные проценты - 0, 01 руб.;
просроченные проценты на просроченную ссуду - 63 621, 17 руб.;
неустойка на остаток основного долга - 15 000 руб.;
неустойка на просроченную ссуду - 10 000 руб.
С Налхановой М.Э. в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы расходы за оплату государственной пошлины в размере 5 862, 32 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении судами при рассмотрении дела не допущены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, что 28.03.2018 между ПАО "Совкомбанк" (Кредитор), с одной стороны и Налхановой М.Э. (Заемщик), с другой стороны заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей под 22, 4 % годовых, сроком на 36 месяцев, до 29.03.2023.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата 28 число каждого месяца.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 20% годовых при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов.
Как следует из пункта 6 договора, размер ежемесячных платежей по кредиту составляет 10 912, 13 руб. Согласно графику платежей, кредит уплачивается с 28.04.2018 по 29.03.2021.
Заемщик свои обязательства по выплате кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполнила, последний платеж в счет погашения процентов по кредиту произведен ответчиком 28.08.2018.
За период с 29.09.2018 по 08.05.2022 образовалась задолженность в размере 266 231, 52 руб, в том числе: просроченная ссудная задолженность -100 679, 51 руб.; просроченные проценты - 0, 01 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 63 621, 17 руб.; неустойка на остаток основного долга - 45 272, 5 руб, неустойка на просроченную ссуду - 56 658, 33 руб.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 10.09.2021.
22.09.2021 мировым судьей судебного участка N 1 Прикубанского судебного района по заявлению Банка от 10.09.2021 вынесен судебный приказ, который отменен определением 07.04.2022.
Настоящий иск направлен в суд 17.05.2022.
Соответственно не истек срок исковой давности по платежам срок уплаты которых наступил после 20.09.2018 (17.05.2022 - 3 года 6 мес. 27 дней).
Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204, 309, 330, 333, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, исходил из того, что обстоятельства заключения кредитного договора и неисполнения с 29.09.2018 заемщиком обязательств по нему подтверждены представленными доказательствами; требования Банка заявлены в пределах срока исковой давности за период с 29.09.2018 по 08.05.2018, в связи с чем подлежат взысканию просроченная ссудная задолженно
