Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-4407/2023[88-5707/2023]

N дела 2-2058-22-272/2022

N 88-5707/2023

07 июня 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Кондратенко ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Гефест" о взыскании незаконно удерживаемой денежной суммы, по кассационной жалобе истца Кондратенко ФИО4 на апелляционное определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Кондратенко В.И. обратилась в суд с иском к ООО "СК Гефест" о взыскании незаконно удерживаемой денежной суммы в размере 12 900 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 21 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 января 2023 года решение мирового судьи судебного участка N1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 21 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Кондратенко В.И. - без удовлетворения.

Истцом Кондратенко В.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями гражданского законодательства о неосновательном обогащении, а также положениями жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что оплата за содержание общего имущества и текущего ремонта в многоквартирном доме спорной суммы в размере 12 900 рублей произведена истцом добровольно, в связи с наличием у нее задолженности, а не в порядке принудительного взыскания в ходе исполнения судебного приказа, и пришёл к выводу, что оснований для возврата истцу указанной суммы как незаконно удержанной не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами, указав, что доказательств обратного истцом не представлено и при рассмотрении апелляционной жалобы, и пришёл к выводу, что судом первой инстанции дана верная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам с учетом требований ст.67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Кондратенко ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.