Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8Г-4489/2023[88-5605/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя ПАО "МТС Банк" Божкова В.Г. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.01.2023 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07.03.2023 по гражданскому делу по иску ПАО "МТС Банк" к Арашукову Шамелю Каншаовичу и Арашуковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МТС Банк" обратилось в суд с иском к Арашукову Ш.К. и Арашуковой Т.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

04.03.2020 решением Промышленного районного суда г. Ставрополя в солидарном порядке с Арашукова Ш.К. и Арашуковой Т.В. в пользу ПАО "МТС-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 365453, 43 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 41 027 руб, обращено взыскание на заложенное имущество.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ставрополя УФССП по СК от 04.07.2022 и от 21.11.22 возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступило заявление представителя взыскателя ПАО "МТС-Банк", в котором заявитель просил суд утвердить на стадии исполнения решения суда мировое соглашение, заключённое между ПАО "МТС-Банк" и должниками Арашуковым Ш.К. и Арашуковой Т.В. А.Ш.К, представив подписанное сторонами исполнительного производства мировое соглашение

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 07.03.2023 года, в удовлетворении заявления ПАО "МТС Банк" об утверждении мирового соглашения, заключённого на стадии исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.03.2020, отказано.

В кассационной жалобе ПАО "МТС Банк" ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно требованиям части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы ПАО "МТС Банк", а также материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции полагает, что такие основания для отмены принятых по делу судебных постановлений имеются.

Разрешая заявление ПАО "МТС Банк" об утверждении мирового соглашения, судебные инстанции руководствовались положениями статей 439, 153.8, 153.9, 153.10 ГПК РФ, статьями 43, 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценив содержание мирового соглашения, достигнутого между сторонами, пришли к выводу, что его условия регулируют правоотношения сторон, выходящие за рамки предмета спора, разрешенного судом, фактически содержат новые условия кредитного договора с изменённой процентной ставкой, условия мирового соглашения изменяют существо принятого судом решения и направлены не на прекращение исполнительного производства, а на возобновление правоотношений сторон по расторгнутому судом кредитному договору, но на иных условиях, в связи с чем пришли к выводу о том, что условия мирового соглашения предполагают продолжение кредитных правоотношений сторон, что не может быть произведено на стадии исполнения решения суда.

Суд кассационной инстанции полагает данные выводы ошибочными и основанными на неверном толковании и применении норм процессуального права.

Порядок и основания и пределы применения судами общей юрисдикции примирительных процедур в рамках гражданского судопроизводства, в том числе на стадии исполнения судебного решения, установлены главой 14 ГПК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Требования к содержанию и форме мирового соглашения, а также к порядку его утверждения судом предусмотрены в ст. ст. 153.9 и 153.10 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 153.9 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Таким образом, отказывая в утверждении мирового соглашения суд должен указать, чьи интересы оно нарушает и в чем не соответствует закону.

Вместе с тем, приведенные судами мотивы отказа в утверждении мирового соглашения не свидетельствуют об этом.

Заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Вместе с тем, судом первой и апелляционной инстанции оставлены без внимания вышеуказанные обстоятельства.

Выводы судебных инстанций о том, что условия мирового соглашения содержат положения, позволяющие взыскателю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения вновь потребовать выдачи исполнительного листа на принудительное взыскание суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога (пункт 10), не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам процессуального права.

Так, из анализа условий мирового соглашения следует, что пункт 10 содержит условие о праве истца обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение самого определения об утверждении мирового соглашения, а не решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.03.2020 о взыскании с Арашукова Ш.К. и Арашуковой Т.В. в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженности по кредитному договору, что не противоречит нормам процессуального права.

Таким образом, принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными. Поскольку повторное решение вопроса об утверждении мирового соглашения связано с установлением фактических обстоятельств дела, исследованием условий мирового соглашения, выполнением процедуры разъяснения сторонам спора последствий заключения мирового соглашения, суд кассационной инстанции полагает целесообразным направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса о возможности утверждения по настоящему спору мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.01.2023 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07.03.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя

Судья З.М. Ошхунов