Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-4502/2023[88-5675/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышова Т.В, судей Козлова О.А, Черчага С.В, с участием прокурора Зудина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмаева Ахмы Герайхановича к Главному управлению МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконными заключения проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ахмаева Ахмы Герайхановича на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 15 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения Ахмаева А.Г, поддержавшего кассационную жалобу, и представителя Главному управлению МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу по доверенности от 28 декабря 2022 г. Хамхоева М.-Б.М, просившего в удовлетворении жалобы отказать, заключение прокурора Зудина А.Н, полагавшего, что судебные постановления являются законными и обоснованными,

УСТАНОВИЛА:

29 декабря 2020 г. Ахмаев А.Г. обратился в суд с иском к Главному управлению МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки от 11 декабря 2020 г, представления к увольнению от 11 декабря 2020 г, приказа начальника ГУ МВД России по СКФО от 14 декабря 2020 г. N 356 л/с о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 5 апреля 2021 г. исковые требования Ахмаева А.Г. были удовлетворены частично: признаны незаконными заключение служебной проверки и представление к увольнению от 11 декабря 2020 г. в отношении Ахмаева А.Г, приказ начальника ГУ МВД России по СКФО от 14 декабря 2020 г. N356 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, истец восстановлен на службе в органах, внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 2 отдела 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО с 14 декабря 2020 г. с взысканием денежного довольствия за период вынужденного прогула и компенсации морального в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 сентября 2021 г. вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 г. решение Советского районного суда города Махачкалы от 5 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 сентября 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 15 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований Ахмаева А.Г. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения, явившихся лиц и заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О, от 21 ноября 2013 г. N 1865-О, от 3 июля 2014 г. N 1405-О и от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 5 октября 2011 г. Ахмаев А.Г. проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отдела по обеспечению экономической безопасности в сфере ТЭК, недропользования, природных ресурсов и нарушения антимонопольного законодательства ОРЧ-1 по экономической безопасности и противодействию коррупции МВД по Республики Дагестан, с 26 января 2018 г. - в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 2 отдела 3 оперативно-розыскной части (по борьбе с наиболее опасными преступлениями экономической направленности, пресечению преступлений в сфере топливно-энергетического комплекса и противодействию коррупции) ГУ МВД России по СКФО.

Приказом ГУ МВД России по СКФО от 14 декабря 2020 г. N 356 л/с Ахмаев А.Г. уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием послужило заключение служебной проверки от 11 декабря 2020 г, проведенной на основании рапорта врио помощника начальника ГУ МВД России- начальника ОРЛСиК ГУ МВД России по СКФО подполковника внутренней службы М.С. Шалаева.

Заключением служебной проверки установлено, что Ахмаев А.Г, находясь в общественном месте 10 ноября 2020 г. с 22 часов до 23 часов возле ресторана "Хантама", расположенного в г. Пятигорске Ставропольского края, действуя вопреки интересам службы из соображений личной заинтересованности, стал участником конфликта, в ходе которого утратил контроль над своим эмоциональным состоянием, совершил поступок, унижающий человеческое достоинство в отношении коллеги по службе, ударил по лицу майора полиции Акинина И.Ю.

Данными действиями Ахмаев А.Г. дискредитировал себя как сотрудника органов внутренних дел, совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, пренебрег нравственными и моральными запретами, требованиями, предъявляемыми к сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, о профессиональном долге, чести и достоинстве.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 14, 47, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции", исходил из того, что факт совершения Ахмаевым А.Г. дисциплинарного проступка при вышеуказанных обстоятельствах установлен материалами служебной проверки и подтвержден исследованными судом доказательствами; порядок проведения проверки и увольнения ответчиком соблюден.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 15 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Черчага С.В.