Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-5206/2023[88-6213/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к Абраменко Дмитрию Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, по кассационной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" -Алексанян А.Н. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 28.10.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя Абраменко Д.А. - Прибытова А.Ю, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд иском к Абраменко Д.А. о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 484 300 руб, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8043 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 11.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика марки Lada Granta с государственным регистрационным знаком N, под управлением Помаз А.Г. и мотоцикла марки DUCATI SUPERBIKE 1198 с государственным регистрационным знаком N. Виновником ДТП признан водитель Помаз А.Г.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства Lada Granta с государственным регистрационным знаком В324РН126 была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

АО "АльфаСтрахование" признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. и 84 300 руб.

В ходе проверки договора ОСАГО страховщиком выявлен факт предоставления страхователем Абраменко Д.А. при заключении договора недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, поскольку в реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ставропольского края значится ИП Абраменко Д.А. транспортное средство ЛАДА 219170 с государственным регистрационным знаком N.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 28.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2023, в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" отказано.

В кассационной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

На основании положений части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к Абраменко Д.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 14, пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исходил из того, что в период произошедшего ДТП на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 11.05.2021 владельцем источника повышенной опасности ? транспортного средства Lada Granta с государственным регистрационным знаком В324РН126, являлся водитель Помаз А.Г, а потому собственник Абраменко Д.А, не являясь непосредственным причинителем вреда и владельцем источника повышенной опасности, не несет в порядке регресса ответственность за предоставление страховщику недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования. Также указано на то, что доказательств использования застрахованного автомобиля в целях, не указанных в договоре, истцом не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса не имеется.

С данными выводами нельзя согласиься, поскольку они сделаны без учета подлежащих применению норм материального права.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31).

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (абзац 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

По делу установлено, что страхователем при заключении договора ОСАГО от 10.02.2021 являлся Абраменко Д.А.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно:

- представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, - вина страхователя в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Абраменко Д.А. и АО "АльфаСтрахование" заключен договор обязательного страхования, транспортное средство Lada Granta с государственным регистрационным знаком N в виде электронного полиса. При заключении договора ответчиком была указана цель использования транспортного средства "личная".

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, АО "АльфаСтрахование" указало, что согласно информации информация, содержащейся на официальном сайте Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, в реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ставропольского края значится индивидуальный предприниматель Абраменко Дмитрий Александрович, транспортное средство ЛАДА 219170 с государственным регистрационным знаком N, начало действия ДД.ММ.ГГГГ дата окончания действия ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРИП, имеющимся в открытом доступе, Абраменко Д.А. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности, которого указана деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Однако данные сведения не были представлены страховщику при заключении договора ОСАГО.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, судами не учтено, что наличие использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа легковым такси влияет на размер страховой премии, поэтому при заключении договора страхования с учетом наличия действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, а также, с учетом доводов о наличии у собственника и страхователя Абраменко Д.А. статуса индивидуального предпринимателя с таким видом деятельности, доведения такой информации до страховщика со стороны страхователя являлось обязательным.

При этом наличие договора аренды автомобиля без экипажа от 11.05.2021 с Помаз А.Г. само по себе не свидетельствует о достоверности сведений указанных ответчиком в заявлении на страхование, и не снимает с Абраменко Д.А, как страхователя, обязанности по предоставлению достоверных сведений страховщику при заключении договора страхования.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон спора, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить действительно ли Абраменко Д.А. в момент заключения договора являлся индивидуальным предпринимателем с видом деятельности, связанным с организацией пассажирских перевозок легковым такси, после чего, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова