Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-5255/2023[88-6297/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Поддубной О.А, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плиева Бориса Дянозовича к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя АО "Тинькофф Страхование" - Юсупова Р.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.02.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя АО "Тинькофф Страхование" - Юсупова Р.М, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Плиев Б.Д. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к АО "Тинькофф Страхование", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 344 600 руб. неустойку (пени) в размере 3 446 руб. за период с 04.08.2019 по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 172 300 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28.06.2019 произошло ДТП с участием автомобиля марки автомобилем ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком N, под управлением Алборова Б.О, и автомобиля истца марки БМВ-735 I, с государственным регистрационным знаком N.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Алборов Б.О, чья гражданская ответственность была застрахована в АО "Тинькофф Страхование"

Плиев Б.Д. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако АО "Тинькофф Страхование" страховую выплату не произвело, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого заявителю было отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 13.07.2021 с учетом дополнительного решения от 27.12.2021 и определения суда от 27.12.2021 об исправлении описки, исковые требования Плиева Б.Д. удовлетворены частично.

Судом с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Плиева Б.Д. взыскано страховое возмещение в размере 344 600 руб, неустойка (пеня) в размере 25 000 руб. за период с 04.05.2019 по 13.07.2021 (день вынесения решения), штраф в размере 25 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, неустойка в размере 3 446 руб. в день за период с 14.07.2021 по день фактического исполнения решения суда, но не более 375 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Плиева Б.Д. отказано.

Судом с АО "Тинькофф Страхование" взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Владикавказ 7196 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная-Осетия -Алания от 13.07.2021 решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13.07.2021 с учетом дополнительного решения суда от 27.12.2021 и определения суда от 27.12.2021 об исправлении описки отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Плиева Б.Д. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2022 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная-Осетия -Алания от 13.07.2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.02.2023 решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13.07.2021 с учетом дополнительного решения суда от 27.12.2021 и определения суда от 27.12.2021 об исправлении описки оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя АО "Тинькофф Страхование" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение повторной судебной комплексной транспортно-трасологической и оценочной экспертизы ИП ФИО7 N от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Плиева Б.Д. и взыскал с АО "Тинькофф страхование" в пользу истца страховое возмещение в размере 344 600 руб, штраф, неустойку, сниженные по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы в том числе несогласие с заключением судебной экспертизы, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции также дана оценка всем автотехническим исследованиям, проведенным по делу, установив, что оснований для признания заключения повторной судебной экспертизы, недопустимым либо недостоверным доказательством не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в том числе судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "Тинькофф Страхование" - Юсупова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи О.А. Поддубная

Г.Ф. Корниенко