Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-5287/2023[88-6292/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Поддубной О.А, Минеевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Амбалова Олега Ахсарбековича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Догузову Славе Феликсовичу о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков -Шило А.В. на решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.07.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.03.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя истца Гусова С.А, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Амбалов О.А. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее- РСА), Догузову С.Ф., в котором просил взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 400 000 руб, неустойку за период с 30.03.2021 по 11.03.2022 в размере 400 000 руб, неустойку в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 200 000 руб, взыскать с Догузова С.Ф.в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 02.01.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки Фольксваген ГОЛЬФ, с государственным регистрационным знаком N, под управлением Догузова С.Ф. и автомобиля истца марки ТОЙОТА КАМРИ, с государственным регистрационным знаком N

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан Догузов С.Ф, чья гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в АО СК "Поволжский Страховой Альянс".

В связи с тем, что у АО СК "Поволжский Страховой Альянс" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец направил в РСА заявление и претензию о компенсационной выплате. Однако до настоящего времени компенсационной выплаты не произведена.

Амбалов О.А. обратился в РСА с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.03.2023, исковые требования Амбалова О.А. удовлетворены частично.

Судом с РСА в пользу Амбалова О.А. взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 руб, неустойка (пеня) за период с 30.03.2021 по 11.03.2022 в размере 50 000 руб, штраф в размере 50 000 руб, неустойка (пеня) в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб, а именно 4 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2022 по день фактического исполнения решения в части выплаты суммы в размере 400 000 руб, но не выше суммы в размере 350 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Амбалова О.А. отказано.

Судом с РСА в бюджет Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания взыскана государственная пошлина в размере 7 700 руб.

В кассационной жалобе представителя РСА Шило А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт наступления страхового случая и размер причиненного истцу ущерба на основании экспертного заключения ИП ФИО11 N от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что у страховой компании АО СК "Поволжский Страховой Альянс" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, руководствуясь пунктом "б" части 2 статьи 18, статьей 19 Закона об ОСАГО, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с РСА компенсационной выплаты в размере 400 000 руб, неустойки, штрафа, сниженных по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции приняв в качестве доказательства по делу заключение судебной автотехнической экспертизы ИП Икаева Б.Т. N согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении транспортного средства истцом на осмотр подлежат отклонению, поскольку по делу установлено, что телеграмма с предложением представить автомобиль на осмотр была направлена истцу 16.03.2021 с нарушением установленного законом пятидневного срока, который истек 15.03.2021.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат ссылки на новые, не установленные судом имеющие значение для дела обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, которые могли поставить под сомнение обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.07.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков - Шило А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи О.А. Поддубная

В.В. Минееева