Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 16-2726/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Волосунова А.А. (далее Волосунов А.А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 193 Домодедовского судебного района Московской области от 08 августа 2022 года, решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Волосунова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 193 Домодедовского судебного района Московской области от 08 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года, Волосунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Волосунов А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевшая Е уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражения на нее в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в соответствии с исполнительным листом от 07 декабря 2021 года Волосунову А.А. надлежит выплачивать в пользу Е алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 6 765 рублей 50 копеек, что соответствует 50% прожиточного минимума, установленного в Московской области для детей, ежемесячно, начиная с 06 сентября 2021 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области от 05 апреля 2022 года в отношении Волосунова А.А. возбуждено исполнительное производство N N (л.д. 13-15), о чем должник уведомлен.

Волосунов А.А, зная о наличии у него обязанности выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 27 370 рубля 53 копейки, отраженная в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 20 июля 2022 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Волосунова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Волосунова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие Волосунова А.А, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводу жалобы, событие вмененного Волосунову А.А. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права. Совокупность доказательств являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, признаны несостоятельными и обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в соответствующих судебных актах.

Доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в деянии Волосунова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Постановление о привлечении Волосунова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначено административное наказание в виде обязательных работ, которое назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, и будет способствовать предупреждению совершения новых противоправных деяний.

Вопреки доводу жалобы, административное наказание назначено Волосунову А.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 193 Домодедовского судебного района Московской области от 08 августа 2022 года, решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Волосунова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Волосунова А.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина