Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-2768/2023

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу защитника Чекова Алексея Львовича - Шуваевой Елены Вячеславовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 47 Щекинского района Тульской области от 5 сентября 2022 года, решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 16 января 2023 года, вынесенные в отношении Чекова Алексея Львовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 47 Щекинского района Тульской области от 5 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 16 января 2023 года, Чеков А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Чекова А.Л. - Шуваева Е.В. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении Чекова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чекова А.Л. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 5 июля 2022 года в 11 часов 40 минут у "адрес" водитель Чеков А.Л, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством мото марки RACER, без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему чеком на бумажном носителе и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Чеков А.Л. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Чекову А.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 337 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Чекова А.Л. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Чеков А.Л. был ознакомлен. Каких-либо замечаний по поводу порядка освидетельствования и несогласии с результатами освидетельствования при помощи технических средств измерения Чеков А.Л. не высказывал, о нарушении порядка его проведения не заявлял.С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чеков А.Л. согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Таким образом, действия Чекова А.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чекову А.Л. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника Чекова А.Л. - Шуваевой Е.В. о неразъяснении инспектором ДПС Чекову А.Л. порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушении инспектором ДПС положений статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Чекова А.Л. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы о неразъяснении процессуальных прав Чекову А.Л. опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, в котором имеется отметка о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Довод жалобы защитника Чекова А.Л. - Шуваевой Е.В. о том, что инспектор ДПС не сообщил Чекову А.Л. информацию о техническом средстве измерения, не разъяснил порядок освидетельствования, не может быть принят во внимание ввиду того, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны заводской номер прибора, с применением которого в отношении Чекова А.Л. проведено освидетельствование, дата его последней поверки. При ознакомлении с данным актом Чеков А.Л. каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования, представления необходимой информации не отразил.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чеков А.Л. согласился, о чем сделана соответствующая отметка (л.д. 4).

Оснований не доверять показаниям алкотектора и иным доказательствам, полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы в жалобе о том, что должностным лицом ГИБДД И. не разъяснялось право выразить несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются несостоятельными, поскольку согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования Чеков А.Л. был согласен, сомнений в правильности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД, у него не возникло.

Довод жалобы о том, что результаты освидетельствования, проведенного инспектором ДПС, являются недопустимыми доказательствами, поскольку бумажный носитель частично заполнен шариковой ручкой, является несостоятельным. Указанный документ является приложением к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Чекова А.Л. составила 0, 337 мг/л и правила его оформления (заполнения) не нарушены. Имеющиеся в распечатке результатов освидетельствования записи, совершенные от руки инспектором ГИБДД, являются информационными, указывают на фамилию, имя, отчество Чекова А.Л, данные должностного лица, не затрагивают его результаты, согласуются с иными доказательствами по делу.

Доводы жалобы о формальном участии понятых при применении к Чекову А.Л. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении несостоятельны.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения. Все процессуальные действия осуществлялись с участием понятых ФИО5 и ФИО6, которые своими подписями удостоверили в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте факт совершения в их присутствии указанных действий, их содержание и результаты.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Чекова А.Л. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чекову А.Л. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 47 Щекинского района Тульской области от 5 сентября 2022 года, решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 16 января 2023 года, вынесенные в отношении Чекова Алексея Львовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Чекова Алексея Львовича - Шуваевой Елены Вячеславовны - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева