Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-3078/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу командира ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Кожевникова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда города Тулы от 12 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Попова Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района города Тулы от 9 ноября 2022 года Попов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Советского районного суда города Тулы от 12 декабря 2022 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в связи с отсутствием в действиях Попова Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело в суд Кожевников А.В. просит решение судьи районного суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

Попов Е.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Попова Е.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные мировым судьей в постановлении от 9 ноября 2022 года выводы о том, что 7 октября 2022 года в 15 часов 45 минут по адресу: город Тула, улица Мосина, дом N 21 Попов Е.Н, управлявший с признаками алкогольного опьянения транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ 21120", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной Поповым Е.Н. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением судьи Советского районного суда города Тулы от 12 декабря 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района города Тулы от 9 ноября 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Попова Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Е.Н, судья Советского районного суда города Тулы указал на несоблюдение при производстве по делу об административном правонарушении процедуры направления Попова Е.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду отсутствия в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подписи должностного лица, его составившего.

С такими выводами судьи Советского районного суда города Тулы от 12 декабря 2022 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что сотрудником ГИБДД Попов Е.Н. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, и наличии достаточных оснований полагать, что водитель Попов Е.Н. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанное согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировано согласие Попова Е.Н. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он удостоверил личной подписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Попову Е.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых.

Обстоятельства применения должностным лицом обеспечительных мер в отношении Попова Е.Н. судьей районного суда не проверены, должностное лицо и понятые не допрошены, возникшие противоречия в части составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судьей районного суда не устранены.

При вынесении обжалуемого решения судья районного суда не дал оценку тем обстоятельствам, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлялся лицом, уполномоченным осуществлять контроль в области безопасности дорожного движения, удостоверен подписями понятых, правильность указанных в протоколе сведений и конкретных действий, подтверждена в дальнейшем им при даче показания в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей.

С учетом изложенного, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, вынесенное им решение должным образом не мотивировано, сделанные в нем выводы не основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Подобное разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке доводов настоящей жалобы судьей кассационного суда установлено, что судьей нижестоящей инстанции такие процессуальные нарушения допущены, вследствие чего судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд города Тулы.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку доводам и представленным в дело доказательствам, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу командира ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Кожевникова А.В. удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда города Тулы от 12 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Попова Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Тулы.

Судья О.В. Линкова