Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-3102/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Капцова В.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 6 декабря 2022 года, состоявшееся в отношении Спиридонова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района города Саратова от 7 сентября 2022 года Спиридонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 6 декабря 2022 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело в суд Капцов В.Н просит решение судьи районного суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

Спиридонов А.В, защитник ФИО6, потерпевшая ФИО7, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для составления 23 июня 2022 года в отношении Спиридонова А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем должностным лицом административного органа выводы о том, что 18 июня 2022 года примерно в 23 часа 20 минут в районе "адрес" он, управляя транспортным средством марки "Ниссан Патрол", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Мировой судья судебного участка N 2 Волжского района города Саратова, рассмотрев дело, постановлением от 7 сентября 2022 года признал Спиридонова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Судья Волжского районного суда города Саратова, рассмотрев жалобу, поданную защитником ФИО6, действующим в интересах Спиридонова А.В, в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 6 декабря 2022 года постановление мирового судьи от 7 сентября 2022 года отменил с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья районного суда, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу о недоказанности факта того, что имело место взаимодействие транспортных средств.

В настоящей жалобе должностное лицо, направившее дело в суд Капцов В.Н. просит об отмене судебного акта, указывая на то, что факт совершения административного правонарушения и виновность Спиридонова А.В. подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Однако судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей районного суда допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Спиридонова А.В. дела об административном правонарушении, имели место 18 июня 2022 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебный акт является обстоятельством, исключающим возможность его отмены с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 6 декабря 2022 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 6 декабря 2022 года, состоявшееся в отношении Спиридонова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Капцова В.Н. - без удовлетворения.

Судья О.В. Линкова