Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 16-7641/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Шатилова Юрия Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 16 мая 2022 года, решение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 июня 2022 года, вынесенные в отношении Шатилова Юрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 июня 2022 года, Шатилов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного кодекса в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Шатилов Ю.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

МУП "БЭСО", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как усматривается из материалов дела 25 февраля 2022 года в 14 часов 20 минут установлено, что Шатилов Ю.В. по адресу: "адрес" безучетно пользовался электрической энергией путем несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, выразившегося в срыве пломбы энергоснабжающей организации, при отсутствии в этом деянии признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены: протоколом N 349761 об административном правонарушении от 21 апреля 2022 года, заявлением директора МУП "БЭСО" от 15 марта 2022 года, поданном в отдел МВД России по Борисоглебскому району Воронежской области, актом б/н от 25 февраля 2022 года о неучтенном потреблении электроэнергии, расчетом неучтенного потребления электроэнергии от 25 февраля 2022 года, фотоматериалами, справкой, согласно которой на щите учета была установлена 12 апреля 2011 года пломба N 14 и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии в деянии Шатилова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 названного кодекса, с указанием на то, что его действия, связанные с самовольным снятием пломбы, не дают оснований для вывода о безучетном использовании им электрической энергии, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

В ходе производства по делу судебными инстанциями объективно установлено, что в рассматриваемом случае выявлено безучетное потребление электроэнергиии. Согласно объяснениям Шатилова Ю.В. он снял самовольно пломбу в связи с переносом электросчетчика на новое место, по истечению времени обратился в электроснабжающую организацию.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что имело место вмешательство в работу измерительного комплекса до места установки прибора учета электрической энергии, что является потреблением электрической энергии с нарушением порядка ее учета и в соответствии с положениями пункта 2 названных выше Основных положений признается безучетным потреблением.

Факт самовольного (безучетного) потребления электрической энергии объективно установлен судебными инстанциями на основании совокупности собранных по делу доказательств.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Шатилова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Шатилова Ю.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Приведенные заявителем в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы являлись предметом исследования и проверки нижестоящих судебных инстанций, и получили надлежащую правовую оценку судей, изложенную в судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Шатилова Ю.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 16 мая 2022 года, решение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 июня 2022 года, вынесенные в отношении Шатилова Юрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шатилова Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова