Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 16-8382/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Гусарова Андрея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 18 мая 2022 года, решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 19 июля 2022 года, вынесенные в отношении Гусарова Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 19 июля 2022 года, Гусаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Гусаров А.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела 8 ноября 2021 года в 12 часов 5 минут на 162 км автомобильной дороги Владимир-Муром-Арзамас, 600 метров до дома N 1 по ул.Родниковая с.Саваслейка Кулебакского района Нижегородской области Гусаров А.В. управлял транспортным средством "Лада Приора", без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Гусарову А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил, Гусаров А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гусарову А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) присутствие понятых было обеспечено.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 ноября 2021 года следует, что должностным лицом ГИБДД Гусаров А.В. в присутствии понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным пунктом 10 Правил, от прохождения которого он отказался.

Отказ Гусарова А.В. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где он указал "отказываюсь" и расписался в соответствующей графе, что удостоверено подписью должностного лица, подписями понятых.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Гусарова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны Гусарова А.В. каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определениями мирового судьи судебного участка N 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 12 января 2022 года, 1 марта 2022 года, 13 апреля 2022 года протокол об административном правонарушении от 8 ноября 2021 года, составленный в отношении Гусарова А.В. и приложенные к нему материалы возвращались в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в МО МВД России "Кулебакский" для устранения недостатков.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела возвращались в орган ГИБДД после стадии подготовки дела к рассмотрению, в нарушение положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, не является основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы возвращались в административный орган для устранения недостатков до принятия материалов настоящего дела об административном правонарушении к своему производству мировым судьей судебного участка N 1 Навашинского судебного района Нижегородской области.

Вопреки доводам жалобы Гусаров А.В. извещался должностным лицом ГИБДД по адресу места жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении при его составлении, о необходимости явки для решения вопроса о внесении изменений в процессуальные документы, составленные в отношении него, посредством направления извещения почтовым отправлением, которое адресатом получено не было и возвращено должностному лицу административного органа ввиду отказа от получения и истечения срока хранения (л.д. 38, 46-48).

Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму копии процессуальных документов с внесенными в них изменениями направлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу (л.д. 39, 49-50).

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела возвращались в орган ГИБДД три раза, при этом Гусаров А.В. уведомлялся о внесении изменений в процессуальные документы только один раз, является несостоятельной, поскольку, как следует из материалов дела, изменения в процессуальные документы должностным лицом ГИБДД вносились один раз.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, изменения, внесенные в процессуальные документы, не повлияли на существо изложенного в процессуальных документах, и не повлекли нарушение права Гусарова А.В. на защиту, он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Гусарова А.В. и его защитника ФИО4 при отсутствии надлежащего извещения защитника о месте и времени судебного заседания, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 1 Навашинского судебного района Нижегородской области, назначенного на 18 мая 2022 года в 8 часов 30 минут, Гусаров А.В. и его защитник были заблаговременно извещены надлежащим образом посредством почтовой связи (л.д. 56-59).

Ходатайство защитника ФИО4 об отложении судебного заседания в связи с занятостью, заявленное посредством телефонограммы, рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее определение с приведением мотивов, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства. Выводы мирового судьи являются правильными и сомнений не вызывают (л.д. 60-61).

С учетом изложенного, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Гусарова А.В. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, были предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводу жалобы постановление о привлечении Гусарова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, составляющего 1 год.

Административное наказание назначено Гусарову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 18 мая 2022 года, решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 19 июля 2022 года, вынесенные в отношении Гусарова Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гусарова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова