Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-8705/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника ФКУ "Центравтомагистраль" Лазакович Д.В. на вступившие в законную силу постановление консультанта территориального отдела N13 - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области N13/1653/200 от 23 ноября 2021 года, решение заместителя начальника Госадмтехнадзора Московской области от 29 декабря 2021 года, решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 20 мая 2022 года, вынесенные в отношении ФКУ "Центравтомагистраль" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛА:

постановлением консультанта территориального отдела N13 - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области N13/1653/200 от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника Госадмтехнадзора Московской области от 29 декабря 2021 года и решением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 20 мая 2022 года, ФКУ "Центравтомагистраль" (Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ от 4 мая 2016 года "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФКУ "Центравтомагистраль" Лазакович Д.В. просит отменить вынесенные в отношении Учреждения вышеуказанные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" водоотводные сооружения, принадлежащие юридическим лицам, обслуживаются дорожными службами или иными структурными подразделениями соответствующих организаций. Извлечение осадков из смотровых и дождеприемных колодцев производится юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), эксплуатирующими эти сооружения.

Согласно части 1 статьи 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области. Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона (часть 2 статьи 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области").

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" обязанности по организации и (или) производству работ и содержанию территорий и иных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданных во владение и (или) пользование третьим лицам, возлагается на владельцев и пользователей этих объектов, граждан и юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела 8 октября 2021 в 08 часов 03 минут по адресу: "адрес", участок местности с координатами N, ФКУ "Центравтомагистраль" допустило правонарушение нарушение, выразившееся в ненадлежащем состоянии или содержании территорий, обочин дорог и иных элементов дорог, полосы отвода, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, а именно должным образом не очищена водопропускная труба, обозначенная сигнальными столбиками с двух сторон дороги, течение воды затруднено, бетонная плита оголовка водопропускной трубы имеет трещины, местные разрушения бетона, загрязнения в виде серых пятен.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ФКУ "Центравтомагистраль" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства, подлежащего применению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Проанализировав указанные нормы права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае водопропускная труба, входящая в состав автомобильной дороги, является ее технологической (составляющей) частью и неразрывно связана с ней.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки вышестоящего должностного лица и судьи городского суда. По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых актов.

Несогласие заявителя в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФКУ "Центравтомагистраль" в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.7 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление консультанта территориального отдела N13 - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области N13/1653/200 от 23 ноября 2021 года, решение заместителя начальника Госадмтехнадзора Московской области от 29 декабря 2021 года, решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 20 мая 2022 года, вынесенные в отношении ФКУ "Центравтомагистраль" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ "Центравтомагистраль" Лазакович Д.В. - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова