Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-10609/2022[77-5179/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Яготинцева В.Н. и Разуваева А.В, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, защитника осужденного Арсланова С.А. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Арсланова С.А. на приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2022 года.

По приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2022 года

Арсланов С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Заинского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 15 января 2021 года по отбытии наказания, осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 1 год;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года;

по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля С.Р.Н.) на срок 2 года 6 месяцев;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года;

по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля Т.А.В.) на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Арсланову С.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания Арсланова С.А. под стражей с 29 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Галиев Н.В, в отношении которого кассационные жалобы, представление не поданы.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на жалобу, выступление защитника осужденного Арсланова С.А. - адвоката Смирновой О.Г, поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Арсланов С.А. признан виновным: в краже; в покушении на кражу, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору; двух угонах, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в "адрес" и "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Арсланов С.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступлений, просит изменить приговор и смягчить наказание ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пп. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, условия жизни его семьи, а именно наличие на его иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья его матери, страдающей тяжелым заболеванием, отсутствие по делу исковых требований, поскольку потерпевшим возмещен ущерб посредством возврата имущества, являвшегося предметом преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Козицын В.М. считает ее доводы необоснованными, приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Арсланова С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденных Арсланова С.А. и Галиева Н.В. в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке их показаний на месте, об обстоятельствах совершенных в соучастии преступлений, а Арсланова С.А, в том числе, об обстоятельствах совершенной кражи у П.О.В.; показаниями потерпевших П.О.В, П.С.Н, С.Р.Н, Т.А.В. и их заявлениями о фактах совершенных в отношении них преступлений; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки; заключениями экспертов; вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости к данным событиям, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности оценены также с точки зрения достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления приговора.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Арсланова С.А. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Действия Арсланова С.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, по п. "а" ч. 2 ст. 166 (угон автомобиля С.Р.Н.), п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля Т.А.В.). Оснований не согласиться с такой квалификацией судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания осужденному, суд, вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Арсланова С.А. и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Арсланова С.А. обстоятельств судом обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья его самого и членов его семьи, явки с повинной по преступлениям в отношении П.С.Н, С.Р.Н, Т.А.В.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Таким образом, судом учтены все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к Арсланову С.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не было установлено. Такой вывод суда первой инстанции в приговоре мотивирован и является правильным.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения положений ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен осужденному верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом верно, в соответствии с требованиями закона.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно доказанности события преступлений, причастности к ним осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2022 года в отношении Арсланова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: