Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 7У-2183/2023[77-1729/2023]

N 77-1729/2023

г. Саратов 26 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пригариной С.И.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 8 сентября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 16 ноября 2022 года.

По постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 8 сентября 2022 года

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Карельской АССР, гражданину РФ, женатому, имеющему малолетнего ребенка, зарегистрированному по адресу: "адрес", проживавшему по адресу: "адрес", ранее не судимому, осужденному по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, п. "а" ч. 5 ст. 290, пп. "а", "в" ч. 5 ст. 290, пп. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к штрафу в размере 30 000 000 рублей с лишением права занимать должности в органах государственной власти и в правоохранительных органах на 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ основное наказание смягчено до 29 000 000 рублей с рассрочкой на 5 лет с ежемесячными платежами в размере 466 625 рублей, по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде штрафа заменено на 4 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 16 ноября 2022 года постановление районного суда оставлено без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания ее передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу и просившего об отмене судебных решений, мнение прокурора ФИО4 о наличии оснований к частичному удовлетворению кассационной жалобы и отмене судебных решений с передачей материала на новое судебное рассмотрение, суд

установил:

осужденный ФИО1, отбывая лишение свободы по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении, обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом по результатам рассмотрения ходатайства осужденного принято обжалуемое решение, которое оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными.

Полагает, что при рассмотрении ходатайства суд необоснованно учел имеющееся у него одно нарушение, за которое было наложено взыскание в виде устного выговора, поскольку оно было снято.

Отмечает, что в обжалуемых решениях не указаны обстоятельства, отрицательно его характеризующие, а также не учтены его поощрения и мнение администрации исправительного учреждения.

Просит судебные решение отменить и удовлетворить его ходатайство об условно- досрочном освобождении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленный материал, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему материалу допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, к труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Как следует из представленного материала, судом установлено, что ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл срок наказания, по истечении которого возможно разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, имеет 9 поощрений, было наложено 1 взыскание в виде выговора, которое снято через 8 месяцев, трудоустроен, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, получил дополнительное образование, находится в облегченных условиях отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, либо свидетельствующих об отсутствии устойчивой тенденции в его исправлении за весь период отбывания наказания, в постановлении не привел, оценки характеру допущенного ФИО1 нарушения условий и порядка отбывания наказания, строгости наложенного взыскания и его досрочному снятию не дал.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе без учета мнения представителя администрации исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Таким образом, суд допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, которое не устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны соответствующими ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и в силу ст. 401.15 УПК РФ подлежат отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в суд ФИО2 инстанции с частичным удовлетворением кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 8 сентября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 16 ноября 2022 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия иным составом.

Председательствующий