Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 7У-268/2022-(7У-14582/2021)[77-966/2022]

N 77-966/2022

г. Саратов 1 марта 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Тарарышкина С.Н. посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Тарарышкина С.Н. на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 1 сентября 2021 года.

По постановлению Володарского районного суда г. Брянска от 1 сентября 2021 года представление врио начальника "данные изъяты" и ходатайство

Тарарышкина Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осужденного по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 24 декабря 2014 года (с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 13 марта 2015 года) по п. "б" ч. 3 ст. 228.1и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Тарарышкина С.Н, поддержавшего кассационную жалобу и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего постановление подлежащим отмене, суд

установил:

по постановлению Володарского районного суда г. Брянска от 1 сентября 2021 года представление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области и ходатайство Тарарышкина С.Н. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Тарарышкин С.Н. выражает несогласие с судебным решением. Ссылаясь на ст. 78 УИК РФ, разъяснения Пленума Верхового Суда РФ, утверждает, что, отказывая в замене вида исправительного учреждения, суд необоснованно сослался на снятые и погашенные взыскания, не учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, которые не являются злостными. Обращает внимание на то, что со времени последнего взыскания прошло более трех лет, в течение которых он получил 26 поощрений. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание его положительную характеристику, наличие поощрений, отбывание им наказания в облегченных условиях, его трудоустройство, отношение к обучению и труду, раскаяние в содеянном, мнение администрации исправительного учреждения. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство и представление врио начальника "данные изъяты" об изменении вида исправительного учреждения.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материал, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление, а равно определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующийся осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденным за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в пп. 25 и 27 постановления от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе. При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Как следует из представленного материала, осужденный Тарарышкин С.Н. характеризуется положительно, обучался и получил профессию, трудоустроен, с 13 сентября 2018 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания, неоднократно поощрялся, в содеянном вину признал и раскаивается, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, обратившись в суд с представлением об изменении ему вида исправительного учреждения.

Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения, суд в обоснование своих выводов сослался на то, что Тарарышкин С.Н. во время отбывания наказания допускал нарушения режима отбывания наказания и имел взыскания, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Вместе с тем, суд не учел, что время, прошедшее с момента последнего допущенного Тарарышкиным С.Н. в 2017 году нарушения, а также последующее поведение осужденного, мнение администрации исправительного учреждения о том, что в ходе проведенной воспитательной работы Тарарышкин С.Н. пересмотрел свои жизненные ценности, изменил свою позицию относительно выполнения предъявляемых к нему требований, предпринял меры к досрочному снятию имеющихся взысканий, показал положительную динамику в исправлении, твердо встал на путь исправления, в дальнейшем нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни колонии и отряда, культурных и спортивно-массовых мероприятиях, поощрялся более 30 раз.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что постановление Володарского районного суда г. Брянска от 1 сентября 2021 года в отношении Тарарышкина С.Н. подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо учесть допущенные нарушения, рассмотреть материал с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного законов, проверить доводы кассационной жалобы и принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Тарарышкина С.Н. удовлетворить частично.

Постановление Володарского районного суда г. Брянска от 1 сентября 2021 года в отношении Тарарышкина Сергея Николаевича отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий