Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 7У-3003/2023[77-2441/2023]

N 77-2441/2023

г. Саратов 23 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Комиссаровой В.Д, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Душина И.А. на постановление Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату.

По постановлению Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

адвокату ФИО5 постановлено выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации за оказание им юридической помощи в суде апелляционной инстанции обвиняемому ФИО4 вознаграждение в размере 4 680 рублей.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы кассационной жалобы адвоката и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора ФИО3, полагавшей необходимым кассационную жалобу удовлетворить, увеличить размер вознаграждения адвокату, суд

установил:

адвокат ФИО5 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника по назначению суда в течении 3 дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - составление апелляционной жалобы на постановление; ДД.ММ.ГГГГ - оказание консультативной помощи обвиняемому; ДД.ММ.ГГГГ - участие в заседании суда апелляционной инстанции, в размере 6 708 рублей из расчета 2 236 рублей за один день участия.

По постановлению Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО5 постановлено выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации за оказание им юридической помощи в суде апелляционной инстанции обвиняемому ФИО4 вознаграждение в размере 4 680 рублей, из расчета 1 560 рублей за один день участия.

В кассационной жалобе адвокат ФИО5 оспаривает законность и обоснованность постановления о выплате вознаграждения адвокату.

Считает, что размер вознаграждения за осуществление им защиты обвиняемого ФИО4 в суде апелляционной инстанции должен был быть определен исходя из положений подп. "а" п.22.1 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, из расчета 2 236 рублей за один день участия.

Просит постановление суда изменить, увеличить размер вознаграждения из средств федерального бюджета, взыскав 2 236 рублей за 1 день занятости адвоката.

Изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по материалу допущены судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Порядок и размер возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2, 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, установлены "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с подп. "а" п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет: по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей; по делам, рассматриваемым в Верховном Суде Российской Федерации; по делам, отнесенным к подсудности кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда: с ДД.ММ.ГГГГ - 2 236 рублей.

Из материала следует, что по постановлению Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО4 мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу сроком на 1 месяц 15 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное постановление защитником обвиняемого ФИО4 - адвокатом ФИО5 подана апелляционная жалоба.

В суде апелляционной инстанции защиту интересов обвиняемого ФИО4 по назначению суда на основании ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО5, который обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о выплате вознаграждения в размере 6 708 рублей, из расчета 2 236 рублей за один день участия.

Суд апелляционной инстанции указал, что адвокат ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составил апелляционную жалобу на постановление суда ФИО1 инстанции, ДД.ММ.ГГГГ оказывал консультативную помощь обвиняемому ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес", ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении материала, отнесенного к подсудности районного суда, и пришел к выводу о том, что в соответствии с подп. "г" п. 22.1 Положения, размер вознаграждения адвоката за три дня участия в качестве защитника обвиняемого ФИО4 составляет 4 680 рублей, из расчета 1 560 рублей за один день участия.

Таким образом, отказывая адвокату в определении размера его вознаграждения на основании подп. "а" п. 22.1 Положения и принимая решение о выплате адвокату вознаграждения в размере, определяемом в соответствии с подп. "г" п. 22.1 Положения, суд апелляционной инстанции исходил из подсудности уголовного дела районному суду, однако не учел, что подп. "г" п. 22.1 Положения размер вознаграждения адвоката за один день участия в размере 1 560 рублей определяется в случаях, не предусмотренных подп. "а" п. 22.1 Положения.

Поскольку в данном случае рассмотрение материала в апелляционном порядке отнесено к подсудности областного суда, то при решении вопроса о выплате вознаграждения адвокату ФИО5 подлежал применению подп. "а" п. 22.1 Положения.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на существо принятого решения, в связи с чем кассационная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое судебное решение изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу адвоката ФИО5 удовлетворить.

Постановление Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату ФИО5 изменить:

увеличить размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату ФИО5 за осуществление защиты интересов обвиняемого ФИО4 по назначению Курского областного суда, до 2 236 рублей за один день участия, а всего до 6 708 рублей.

В остальном указанное постановление оставить без изменения.

Судья