Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 7У-3755/2023[77-2501/2023]

N 77-2501/2023

г. Саратов 6 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Комиссаровой В.Д, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, защитника осужденного Коровина Е.М. - адвоката Яковенко Р.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО6 на приговор Шатковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

По приговору Шатковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес", гражданин РФ, в браке не состоящий, проживающий по адресу: "адрес", р. "адрес", судимый по приговору Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора ФИО4, поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5 о законности и обоснованности судебного решения, суд

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО6, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО1, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Полагает, что суд, располагая сведениями о наличии у ФИО1 непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, образующей рецидив преступлений, не признал его обстоятельством, отягчающим наказание, что повлекло за собой назначение ФИО1 чрезмерно мягкого наказания без учета требований ст. 68 УК РФ.

Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов

Вывод суда ФИО2 инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре и которыми подтверждаются обстоятельства преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела существенные нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судим по приговору Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

В силу с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления составляет 8 лет со дня отбытия лицом наказания.

Ввиду изложенного, установленный п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости по приговору Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, ко времени совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не истек.

Вместе с тем, указанная судимость не была учтена судом ФИО2 инстанции, как образующая наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Неправильное применение судом уголовного закона и нарушение требований Общей части УК РФ является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку привело к незаконному назначению ФИО1 более мягкого наказания.

Учитывая, что годичный срок для пересмотра в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек, кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО6 подлежит удовлетворению, а приговор - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Учитывая тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, данные о его личности, суд кассационной инстанции не находит оснований для избрания в отношении него меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО6 удовлетворить.

Приговор Шатковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Шатковский районный суд "адрес" иным составом.

Судья