Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-3762/2023[77-2280/2023]

N 77-2280/2023

г. Саратов 30 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Комиссаровой В.Д, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, защитника осужденного Попова В.В. - адвоката Логиновой О.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО6 на приговор Шатковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

По приговору Шатковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. "адрес" Автономной "адрес", гражданин РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, неработающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", пер. Крутой, "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с установлением обязанностей, указанных в приговоре.

Разрешены вопрос о мере процессуального принуждения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав выступление прокурора ФИО5, поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО4, полагавшей приговор подлежащим изменению, а назначенное наказание смягчению, суд

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО6 выражает несогласие с вынесенным судебным решением в части квалификации действий осужденного ФИО1

Анализируя правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в п. 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", установленные судом обстоятельства дела, указывает, что в действиях ФИО1 имело место хранение наркотического средства во время поездки, поскольку он незаконно хранил при себе в пачке сигарет, находящейся при нем, незаконно приобретенное для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-Пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0, 877 грамма, а автомобиль использовал как средство передвижения.

Просит изменить приговор в отношении ФИО1, исключить из квалификации действий ФИО1 незаконную перевозку наркотических средств, наказание соразмерно смягчить, в остальной части оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с предъявленным обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу заместителем прокурора "адрес" ФИО6 не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом ФИО2 инстанции обоснованно не установлено.

Вопрос о мере процессуального принуждения и судьба вещественных доказательствах разрешены судом верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора, по ч. 1 ст. 228 УК РФ ФИО1 осужден не только за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, но и за их незаконную перевозку.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта - и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Между тем, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения наркотического средства.

Из приговора усматривается, что ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство спрятал в находящуюся при нем пачку сигарет "PARKER PS", и незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта, с целью последующего личного употребления. Незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, ФИО1 около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно перевозил данное наркотическое средство с указанного места в пачке сигарет "PARKER PS", находящейся при нем, в салоне автомобиля LADA 213100 государственный регистрационный знак Т 120 АХ/152, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции.

В момент задержания сотрудниками полиции ФИО1 умышленно выбросил из окна автомобиля находящуюся при нем пачку сигарет "PARKER PS", в которой находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а-Пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0, 877 грамма. В период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте данная пачка сигарет с находящимся в ней пакетиком из полимерного материала с порошком белого цвета были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции Отдела МВД России по "адрес".

Исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное для личного употребления наркотическое средство массой 0, 877 грамма ФИО1 незаконно хранил при себе в пачке сигарет, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотического средства, таким образом в его действиях имеет место незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При таких обстоятельствах ФИО1 за незаконную перевозку наркотических средств без цели сбыта значительном размере осужден излишне, а потому осуждение за нее подлежит исключению из приговора со смягчением назначенного осужденному наказания.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

В остальном приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО6 удовлетворить.

Приговор Шатковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 1 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с установлением обязанностей, указанных в приговоре;

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья