Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 7У-4099/2023[77-2392/2023]

N 77-2392/2023

г.Саратов 7 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ванина В.В.

при секретаре Арстангалиевой А.К.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденного Сотонкина А.В. посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сотонкина А.В. на приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 3 года.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав осужденного Сотонкина А.В, поддержавшего кассационную жалобу об изменении судебных решений со смягчением ему наказания, мнение прокурора Анисовой Т.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

по приговору Сотонкин А.В. признан виновным в покушении на мошенничество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Сотонкин А.В. выражает несогласие с судебными решениями в связи со строгостью назначенного ему наказания. Полагает, что при его назначении не в полном объеме учтены данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание на необоснованное взятие его под стражу после вынесения приговора с непредоставлением возможности самостоятельно следовать в колонию-поселение. Ссылаясь на то, что большую часть наказания он отбыл в условиях содержания в следственном изоляторе, где характеризуется положительно, полагает, что с учетом данных о его личности, поведении в период отбывания наказания, раскаяния в содеянном цели наказания достигнуты. Просит смягчить назначенное ему наказание путем сокращения срока лишения свободы на 3 месяца.

В возражениях прокурор г.Саратова Енишевский М.С. указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности Сотонкина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в частности: показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным; протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотров изъятых предметов и документов; заключением эксперта, исследовавшего аудиозаписи разговоров осужденного Сотонкина А.В. и потерпевшего ФИО6 о необходимости передачи первому денежных средств за принятие следственным органом решения о квалификации действий последнего по ч.2 ст.228 УК РФ; документами о получении осужденным статуса адвоката; вещественными и другими доказательствами.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Сотонкина А.В. виновным в инкриминированном ему деянии.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Председательствующим выполнены требования ст.ст.15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон. Все поступившие ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Постановленный в отношении Сотонкина А.В. приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Сотонкина А.В, так и в части квалификации его действий по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Наказание Сотонкину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признано наличие малолетних детей у виновного.

Таким образом, при назначении наказания осужденному, вопреки доводам кассационной жалобы, приняты во внимание все подлежащие учету обстоятельства и данные о его личности.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества с назначением на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде запрета заниматься адвокатской деятельностью и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, аргументировав свое решение в этой части должным образом.

Исходя из стадии совершенного преступления, наказание Сотонкину А.В. назначено с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Нормы уголовного закона судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения назначен Сотонкину А.В. в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания осужденного под стражей произведен согласно положениям п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взятие осужденного под стражу после вынесения приговора с учетом льготного зачета времени применение к нему этой меры пресечения в срок назначенного наказания о незаконности приговора в этой части не свидетельствует.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционных представления государственного обвинителя, жалобы осужденного с дополнениями его защитника, которые получили надлежащую оценку в апелляционном постановления с указанием мотивов принятого решения. Вынесенное судом апелляционной инстанции постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Сотонкина А.В. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, отмены или изменения вынесенных в отношении него судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий