Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 7У-4322/2023[77-2622/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Комиссаровой В.Д, Кузнецовой О.В, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Кургузова Г.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Кургузова Г.В. - адвоката Шульги И.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Брянского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Брянского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, с высшим образованием, разведенный, инвалид III группы по общему заболеванию, пенсионер, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

ч. 3 ст. 30, п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением определенных ограничений и обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ, указанных в приговоре.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений и снижении размера назначенного наказания, мнение прокурора ФИО6, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; в умышленном убийстве; в покушении на убийство, совершенное в отношении двух лиц, с целью скрыть другое преступление, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины в совершении преступлений и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он признал вину, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, попросил прощения у потерпевших. Полагает, что судом необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такое состояние не подтверждено доказательствами по делу, а медицинская экспертиза не проводилась. Утверждает, что алкоголь не повлиял на его поведение в момент совершения преступлений. Указывает, что у него на момент вынесения приговора было психическое заболевание - алкоголизм 2 стадии, однако судом не принято это во внимание. Просит изменить судебные решения, исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и основания ее передачи в судебное заседание суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда ФИО2 инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, содержание которых достаточно полно отражено в приговоре и которыми подтверждаются обстоятельства преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного ФИО1 во время рассмотрения дела судом ФИО2 инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

При определении вида и размера наказания осужденному суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, вопреки доводам кассационной жалобы, надлежащим образом мотивировано в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел частичное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной по преступлениям в отношении ФИО8 и ФИО9, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, в том числе на которые указано в кассационной жалобе, у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наказание осужденному по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено в соответствии с требованиями Общей части УК РФ в установленных санкцией данных норм пределах, является справедливым и соразмерным.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение о дополнительных видах наказания в соответствии со ст.45 УК РФ; ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы регламентировано ст.53 УК РФ, в соответствии с положениями которой ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и возложении на него определенных обязанностей, и назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.17 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из тех же положений ст.53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ.

Указанные требования закона по настоящему делу выполнены не в полной мере.

Суд, назначая ФИО1 наказание по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, не установилпредусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ ограничения и определенные обязанности, тем самым фактически не назначил ФИО1 наказание за данное преступление, указав ограничения и определенные обязанности лишь при определении окончательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы по правилам ч.3 ст.69, п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ.

Таким образом, в связи с тем, что по ч.1 ст.112 УК РФ суд назначил только срок ограничения свободы, не установив конкретные ограничения и обязанности, подлежащие возложению на осужденного, данное наказание не может считаться назначенным.

Указанные выше нарушения уголовного закона не были выявлены и устранены судом апелляционной инстанции.

Допущенное судом ФИО2 инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на назначение ФИО1 наказания и влечет исключение из приговора и апелляционного определения указания о назначении по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, о назначении наказания с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ и назначении осужденному окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ без учета указанного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Брянского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить назначение ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, а также о назначении наказания с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по:

ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

ч. 3 ст. 30, п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ, указанных в приговоре.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: