Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 7У-4497/2023[77-2289/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Шамонина О.А, Беликовой Е.Ю, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, осужденного Сибиркина А.А, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сибиркина А.А. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 4 августа 2022 года.

По приговору Мытищинского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 года

Сибиркин А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", холостой, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес", судимый: по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 1 декабря 2016 года по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 2 года; по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 14 дней; неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составила 4 месяца 17 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы и окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 4 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения Сибиркину А.А. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Сибиркину А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Сибиркина А.А. под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 17 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, согласно положений ч. 3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По этому же приговору осуждена Гончарова А.Ю, в отношении которой судебные решения в кассационном порядке не обжалованы.

Апелляционным определением Московского областного суда от 4 августа 2022 года приговор в отношении Сибиркина А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Сибиркина А.А, возражений на неё прокурора, выступление осужденного и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П, поддержавших доводы жалобы, просивших о внесении изменений в приговор, смягчении наказания, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сибиркин А.А. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 17 июня 2021 года на территории г. Мытищи Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сибиркин А.А, не оспаривая приговор в части доказанности вины в совершении преступления, выражает несогласие с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Считает, что умысел на приобретение им наркотического средства именно в установленном следствием крупном размере не нашел своего подтверждения. Отмечает, что был уверен, что он приобретает наркотическое средство в размере 1 гр, что является значительным размером, потому полагает, что все сомнения вопреки требования закона судом истолкованы не в его пользу, его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Назначенное наказание считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не учел при назначении наказания нахождение у него на иждивении 74 летней матери, за которой необходим уход.

Обращает внимание на то, что состояние его здоровья значительно ухудшилось, он раскаивается в содеянном, в связи с чем просит о смягчении наказания. Кроме того, просит признать исключительными обстоятельствами нахождение у него на иждивении престарелой матери, оказание активного содействия следствию, признание вины, наличие тяжких заболеваний, применить положения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рокитянский С.Г. полагает необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Сибиркина А.А, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Сибиркина А.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями сотрудников полиции ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах задержания Сибиркина А.А. и обнаружения при нем запрещенных веществ; протоколом его личного досмотра, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят полимерный свёрток с порошкообразным веществом внутри; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Сибиркина А.А, подтвердивших ход проведения следственного действия; протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием Сибиркина А.А, в ходе которого последний указал участок местности, где он подобрал "закладку" с наркотическим средством; заключением физико-химической экспертизы, согласно выводам которой в составе вещества, изъятого в ходе личного досмотра Сибиркина А.А, содержится наркотическое средство героин (диацетилфморфин), массой 149, 6 гр, что является крупным размером; протоколом осмотра мобильного телефона, принадлежащего Сибиркину А.А, в котором обнаружена переписка между последним и ФИО7 о покупке наркотического средства и месте его "закладки"; другими приведенными в приговоре доказательствами, прямо указывающими в том числе и на то, что умысел у Сибиркина А.А. был направлен на приобретение без цели сбыта именно наркотического средства в крупном размере.

Этим и другим доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, вопреки доводам жалобы по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания выводов эксперта или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Сибиркина А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной. Оснований для дачи иной квалификации действиям осужденного не имеется.

Наказание Сибиркину А.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Сибиркина А.А. и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Сибиркин А.А. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту регистрации удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сибиркина А.А, признаны состояние его здоровья, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, имеющей ряд заболеваний, признание им вины.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание осужденного Сибиркина А.А. суд признанал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО7

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством Сибиркина А.А. суд признал рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

Невозможность исправления Сибиркина А.А. без изоляции от общества судом мотивирована.

Вид исправительного учреждения, определенный осужденному соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Все доводы апелляционной жалобы получили надлежащую оценку, выводы суда о законности приговора убедительно мотивированы, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений порядка рассмотрения уголовного дела, установленного ст. 389.13 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мытищинского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 4 августа 2022 года в отношении Сибиркина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи