Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 7У-4675/2023[77-2581/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Комиссаровой В.Д, Кузнецовой О.В, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Мотина А.Ю, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Мотина А.Ю. - адвоката Кобыляцкой К.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ногинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Ногинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новокуйбышевского городского суда "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноярского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 1 день;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мещанского районного суда "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: ФИО1 в срок отбывания наказания зачтен день его фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, просивших об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора ФИО6 о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.

Преступление совершено 4- ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Ссылаясь на признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, на совершение им неоконченного преступления, полагает, что указанные обстоятельства учтены судом формально.

Указывает на наличие у него тяжелого заболевания, которым он страдал в период совершения преступления.

Полагает, что установленные судом ФИО2 инстанции обстоятельства позволяли назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО8, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда ФИО2 инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного ФИО1 во время рассмотрения дела судом ФИО2 инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание последнему назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояния здоровья малолетнего ребенка, матери - пенсионерки и ее состояния здоровья, длительного времени содержания его под стражей, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны.

При назначении наказания осужденному были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, и каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были установлены или надлежащим образом учтены судом, не выявлено. Каких-либо иных обстоятельств, которые бы обусловливали смягчение наказания осужденному, но не были установлены или в достаточной степени учтены судом, не выявлено. О наличии у ФИО1 заболевания было известно суду, однако оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим, судом не установлено. К категории обязательных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ состояние здоровья не относится. Оснований для иных выводов судебная коллегия не имеет.

Приобщенная в судебном заседании суда кассационной инстанции медицинская справка о проведении ФИО1 операции не ставит под сомнение законность постановленного в отношении него судебного решения, а вопрос о возможности освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ подлежит разрешению в порядке, установленном главой 47 УПК РФ, по ходатайству осужденного.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом учтены все известные на момент постановления приговора значимые обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ судом ФИО2 инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания судом ФИО2 инстанции соблюдены.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ у суда ФИО2 инстанции не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда ФИО2 инстанции, внес соответствующие изменения, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ногинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: