Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 7У-4698/2023[77-2553/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Колесниченко Е.А, Кузнецовой О.В, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Мамонова О.А, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мамонова Олега Александровича на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

Мамонов Олег Александрович, "данные изъяты" судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, снятии ареста на имущество, судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Мамонова О.А, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Мамонов О.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мамонов О.А, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что у суда имелись основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Ссылаясь на установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, полагает, что при наличии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суду также надлежало применить положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО9, опровергая ее доводы, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приведенные в приговоре доказательства, а именно показания Мамонова О.А. об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства; показания свидетеля ФИО10 об обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение", в ходе которого был задержан Мамонов О.А.; показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 применительно к обстоятельствам дела; протокол личного досмотра Мамонова О.А, в ходе которого у него были изъяты банковская карта, мобильный телефон и два бумажных свертка с веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством; иные письменные материалы, оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Мамонова О.А.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренныхст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания, данные осужденным, свидетелями обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Мамонова О.А. в преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Каких - либо противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, а также причин для оговора осужденного указанными лицами, судом не установлено.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия правильно квалифицировал Мамонова О.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Приговор содержит описание преступного действия, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Мамонова О.А. в совершении преступления.

Вопреки доводам жалобы, наказание Мамонову О.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований считать, что указанные обстоятельства были учтены судом формально, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мамонову О.А, судом признаны наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких, нахождение на иждивении двоих детей супруги от другого брака, оказание материальной помощи матери, добровольное благотворительное пожертвование в фонд наркологического диспансера на нужды, связанные с осуществлением медицинской помощи наркозависимым и больным алкоголизмом.

Наличие малолетнего ребенка судом было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, оснований для его дополнительного либо повторного учета, вопреки позиции, изложенной Мамоновым О.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имелось, поскольку наличие у осужденного хронического заболевания не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку не влекло необходимости участвовать в незаконном обороте наркотических средств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и обоснованы.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к выводу о возможности применения положений ч. 3ст. 68 УК РФ при назначении наказания, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, приведя мотивы принятых решений.

Вопросы об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы разрешены судом правильно.

При таких обстоятельствах оснований для изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом выполнены не были.

Судом установлено, что Мамонов О.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь около "адрес", для личного употребления незаконно, без цели сбыта, приобрел два свертка с порошкообразным веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - "данные изъяты" массой 1, 482 грамма, что является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Мамонов О.А. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято у него ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут в ходе личного досмотра.

Указанные действия Мамонова О.А. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как в незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Из материалов дела, показаний сотрудника полиции ФИО10 следует, что Мамонов О.А. был задержан в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", спустя непродолжительное время после приобретения наркотического средства у иного лица и его противоправные действия были пресечены, осужденный не приступил к фактическому владению указанными наркотическими средствами, что свидетельствует о неправильной квалификации его действий как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым исключить осуждение Мамонова О.А. за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Между тем, поскольку суд назначил Мамонову О.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом установлено не было, внесение указанных изменений в приговор основанием для смягчения наказания Мамонову О.А. не является.

Кроме того, правильно назначив для отбывания Мамонову О.А. наказания в виде лишения свободы исправительную колонии строгого режима, в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, регулирующий назначение наказания к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений, к которым осужденный не относится.

При таких обстоятельствах приговор в этой части подлежит уточнению, с исключением из описательно-мотивировочной части приговора ссылки о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, указав о применении положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамонова Олега Александровича изменить:

исключить осуждение Мамонова О.А. за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, указав о применении положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима;

В остальном приговор в отношении Мамонова О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: