Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 7У-4816/2023[77-2557/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Пелевина А.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Пелевина А.А. - адвоката Чекашовой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пелевина Александра Александровича на приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Пелевин Александр Александрович, "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пелевина А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Пелевина А.А. в пользу Кочеткова Р.А. в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Пелевина А.А. и его защитника - адвоката Чекашовой Т.В, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору Пелевин А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пелевин А.А, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что конфликт был спровоцирован потерпевшим ФИО18, что не было учтено судом при назначении наказания. Отмечает, что имеет ряд хронических заболеваний, в том числе ВИЧ и гепатит С, в связи с чем имелись основания для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание либо заменить лишение свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО8, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Пелевина А.А. подтверждаются показаниями осужденного, не отрицавшего факт нанесения ножевых ранений потерпевшим ФИО9 и ФИО18; показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО18 об обстоятельствах, при которых Пелевин А.А. нанес им ножевые ранения, причинив каждому тяжкий вред здоровью; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об известных им обстоятельствах нанесения Пелевиным А.А. ножевых ранений ФИО9 и ФИО18; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 об обстоятельствах задержания и доставления Пелевина А.А. в отдел полиции.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколами осмотра места происшествия, предметов; заключениями экспертов о характере, локализации телесных повреждений и степени тяжести причиненного ФИО9 и ФИО18 вреда здоровью; заключением эксперта о наличии на одежде Пелевина А.А, изъятых ножах следов крови потерпевших; иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Эти и другие доказательства, использованные в процедуре доказывания, отвечают закону по своей форме и источникам получения, проверены судом на предмет относимости и достоверности, каждое из них в приговоре раскрыто, проанализировано и получило оценку; в их содержании отсутствуют относительно друг друга существенные противоречия, влияющие на выводы по делу, а образованная ими совокупность мотивированно признана достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора.

Все доказательства приведены в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Фактов, свидетельствующих об изложении судом их содержания таким образом, чтобы это искажало их суть и позволяло дать им оценку, отличную от той, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевших, свидетелей обвинения, они правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Данных, свидетельствующих об оговоре Пелевина А.А. вышеуказанными лицами, материалы дела не содержат, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд в приговоре обоснованно сослался на показания Пелевина А.А, об обстоятельствах совершенного им преступления, как на одно из доказательств его вины, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как усматривается из приговора, показания осужденного, потерпевших, свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Суд правомерно использовал в качестве доказательства заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекли бы признание заключений экспертов недопустимым доказательством, суд не установил, в связи с чем сослался на них, как на доказательства при установлении обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Проанализировав показания осужденного, потерпевших, свидетелей, сопоставив их с показаниями осужденного и иными материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу, что мотивом совершения преступления стали личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к ФИО9 и ФИО18 в ходе конфликта.

Суд пришел к правильному выводу о том, что действия осужденного, который в ходе ссоры умышленно нанес несколько ударов ножом по туловищу и другим частям тела ФИО9 и ФИО18, причинив им телесные повреждения, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии у Пелевина А.А. умысла, направленного на умышленное совершение преступления, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Пелевина А.А. по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ квалифицировал правильно.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа, мотивов преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Пелевина А.А. в его совершении.

Наказание Пелевину А.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пелевину А.А, суд признал иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО18 оказание ему иной помощи непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие у подсудимого хронических заболеваний и его состояние здоровья.

Сведения, изложенные в кассационной жалобе осужденного, о наличии у него заболеваний, были приняты во внимание судом и нашли отражение в приговоре наряду с иными данными о его состоянии здоровья, оснований для их дополнительного либо повторного учета у судебной коллегии не имеется.

Судом установлено, что причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью совершено Пелевиным А.А. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, при этом каких-либо противоправных действий, которые явились поводом для преступления, потерпевший ФИО18 не совершал, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, у суда не имелось.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пелевину А.А, судом не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Пелевина А.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем доводы жалобы осужденного о необходимости применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания не обоснованы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Данных о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях лишения свободы, не представлено. Вместе с тем, в случае документального подтверждения наличия у осужденного заболеваний в процессе отбывания им наказания, заинтересованным лицом может быть инициирована процедура освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания в рамках ст. 397 УПК РФ, ст. 81 УК РФ.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей наказания в лишение свободы произведен правильно.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, а размер взысканной суммы определен судом исходя из характера физических и нравственных страданий в соответствии с принципами разумности и справедливости, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного Пелевина А.А. и к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пелевина Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: