Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 7У-4868/2023[77-2709/2023]

N 77-2709/2023

г.Саратов 14 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ванина В.В.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В.

защитника осужденного Агабабяна А.В. - адвоката Хамцова Б.С, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО8 на апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агабабяна А.В.

По приговору Раменского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Армения, зарегистрированный по адресу: "адрес" мкр, "адрес", временно зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес" г.о, "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 года.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, обязанность прибытия к месту отбывания наказания возложена на осужденного.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен:

признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, потерпевшей ФИО7; принятие мер к частичному добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением, потерпевшему ФИО8, принесение публичных извинений последнему в судебном заседании;

на основании ст.73 УК РФ назначенное Агабабяну А.В. по ч.3 ст.264 УК РФ наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год 10 месяцев постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

возложены на осужденного Агабабяна А.В. обязанности: периодически раз в месяц являться на регистрацию в УИИ; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы потерпевшего ФИО8, заслушав прокурора ФИО5 и защитника осужденного Агабабяна А.В. - адвоката Хамцова Б.С, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

по приговору Агабабян А.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Раменском г.о. "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО8 находит апелляционное постановление незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания.

Ссылаясь на то, что Агабабян А.В. в добровольном порядке никаких мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, не предпринял, извинений не принес, в содеянном не раскаялся, решение Раменского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении морального вреда и материального ущерба не исполнил, преступление совершено в условиях очевидности считает, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений лишь спустя 7 месяцев после случившегося в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены необоснованно.

Указывая на отсутствие у Агабабяна А.В. проблем со здоровьем, а также на то, что больной отец осужденного не находится на его иждивении, а совершеннолетняя замужняя дочь вполне может сама себя обеспечивать, оспаривает признание в качестве смягчающих и соответствующих обстоятельств.

Обращает внимание на то, личность осужденного должным образом не изучена, учтены лишь 4 года его жизни, в течение которых тот проживал в России, при этом оставлены без внимания обстоятельства совершенного преступления.

Считает, что суд кассационной инстанции при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления суда апелляционной инстанции, усилившего наказание Агабабяну А.В, вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных ч.7 ст.401.16 УПК РФ, дал неправильное толкование материального и уголовно-процессуального законов, указаниям Верховного Суда РФ и оставил без внимания то, что он (потерпевший ФИО8) постоянно ставил вопрос об усилении наказания осужденному, что повлекло необоснованное смягчение этого наказания при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Просит отменить апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденный Агабабян А.В. указывает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного постановления не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Агабабяна А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в частности: показаниями осужденного Агабабяна А.В, полностью признавшего вину в совершении преступления при установленных органом предварительного следствия обстоятельствах; показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, свидетеля ФИО10 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным; протоколами осмотра места происшествия и транспортного средства, выемки и осмотра видеозаписи обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с видеорегистратора; заключениями судебно-медицинских экспертов о выявленных у участников дорожно-транспортного происшествия телесных повреждениях, их локализации, механизме образования, тяжести; вещественными и другими доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Агабабяна А.В. виновным в инкриминированном ему деянии.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, вопреки доводам кассационной жалобы, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

При рассмотрении уголовного дела соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Агабабяна А.В, так и в части квалификации его действий по ч.3 ст.264 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание Агабабяну А.В. с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в приговор назначено, вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, потерпевшей ФИО7, принятие мер к частичному добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением, потерпевшему ФИО8, принесение публичных извинений последнему в судебном заседании, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по местам жительства и работы, наличие на иждивении родителей-пенсионеров и несовершеннолетнего ребенка.

Принятие Агабабяном А.В. мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, потерпевшей ФИО7, подтверждается заявлением ее представителя от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.43); потерпевшему ФИО8 - копиями кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. (том 2, л.д.45) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. (том 2, л.д.65); состояние здоровья осужденного - справкой ГБУЗ МО "Раменская ЦРБ" (том 2, л.д.42), поэтому доводы кассационной жалобы в этой части на материалах уголовного дела не основаны. Отказ потерпевшего ФИО8 от получения направленных в его адрес почтовыми переводами денежных средств не указывает на отсутствие оснований для учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Публичное принесение извинений потерпевшему ФИО8 спустя 7 месяцев после совершения преступления также о необоснованности учета данного обстоятельства в качестве смягчающего не свидетельствует.

Как следует из материалов дела, помимо совершеннолетней дочери, у Агабабяна А.В. имеется сын, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, поэтому его наличие у осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено обоснованно.

Признание в качестве смягчающего наказания обстоятельства нахождение на иждивении у Агабабяна А.В. родителей-пенсионеров материалам уголовного дела и требованиям уголовного закона также не противоречит.

Признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления надлежаще аргументировано в приговоре, вопрос о законности которого потерпевшим в кассационной жалобе не ставится.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Агабабяна А.В. при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1 и 64 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции, учтя оставленные судом первой инстанции без внимания ряд обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей основного наказания при его отбывании условно на основании ст.73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по его размеру соответствует требованиям закона, а решение о его виде и размере мотивировано.

Принятые судом решение в части вещественных доказательств отвечает требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционных жалоб защитника осужденного Агабабяна А.В. и потерпевшего ФИО8, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения о необходимости внесения изменений в приговор. Вынесенное судом апелляционной инстанции постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в отношении постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ находятся вне компетенции того же суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Агабабяна А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего ФИО8 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Раменского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий