Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 7У-4869/2023[77-2690/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Комиссаровой В.Д, Кузнецовой О.В, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Долинина С.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Долинина С.С. - адвоката Золотушкиной Ж.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Долинина Сергея Сергеевича на приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

Долинин Сергей Сергеевич, "данные изъяты" судимый: ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Срок наказания Долинину С.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступление осужденного Долинина С.С. и его защитника - адвоката Золотушкиной Ж.А, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, постановлении нового приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Долинин С.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Долинин С.С, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года, полагает, что судом необоснованно не признаны смягчающими наказание обстоятельствами оказание медицинской помощи потерпевшему, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что судом не в полной мере учтены его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний. Просит судебные решения отменить, постановить новое судебное решение, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО8, опровергая изложенные в ней доводы, считает, что судебные решения являются законными, обоснованными и вынесенными в соответствии с требованиями закона, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Вывод суда о виновности Долинина С.С. подтверждается его показаниями об обстоятельствах нанесения телесных повреждений своей матери ФИО11 и наступлении смерти последней; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 об известных им обстоятельствах, при которых Долинин С.С. избил ФИО11, нанеся многочисленные телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия, трупа с признаками насильственной смерти; сведениями о вывозе скорой помощи, заключениями и показанием эксперта ФИО14 о количестве, характере, локализации и степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, причине наступления ее смерти; иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Долинина С.С.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей, другие доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, судебная коллегия находит убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет достоверности и относимости, учитывал при этом полноту проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений, которые влекли бы признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами суд не установил, в связи с чем сослался на них, как на доказательства при установлении обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Учитывая, что заключения экспертов согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Исходя из материалов дела, суд пришел к правильному выводу о том, что действия осужденного, который умышленно нанес ФИО11 множественные удары руками по голове и телу, наличие телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни в момент причинения, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии умысла у Долинина С.С, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, установив наличие причинно-следственной связи с нанесенным телесным повреждением и последствиями в виде смерти ФИО11

Выводы суда о совершении Долининым С.С. преступления на почве личных неприязненных отношений, возникших у осужденного к потерпевшей в ходе ссоры, мотивированы.

С учетом установленных обстоятельств дела квалификация действий Долинина С.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ судом дана правильная.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

При этом из протокола судебного заседания следует, что суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства по делу разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Долинина С.С. в его совершении и квалификации преступных действий.

Наказание осужденному Долинину С.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Долинину С.С, судом признаны: наличие у него малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние, тот факт, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, проходил службу в армии, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние его здоровья и всех членов семьи.

Доводы кассационной жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются необоснованными, поскольку каких-либо сведений, способствующих раскрытию и расследованию инкриминированного Долинину С.С. преступления и не известных правоохранительным органам, осужденный не сообщал, в связи с чем у суда не было оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Объективных данных, указывающих на то, что осужденный после совершения преступления оказывал потерпевшей какую-либо медицинскую помощь, из дела не усматривается, обстоятельств, подтверждающих вызов Долининым С.С. скорой помощи потерпевшей, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Сведения, изложенные в кассационной жалобе осужденного, о наличии у него заболеваний, были приняты во внимание судом и нашли отражение в приговоре наряду с иными данными о его состоянии здоровья, оснований для их дополнительного либо повторного учета у судебной коллегии не имеется.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда о назначения Долинину С.С. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и обоснованы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Долинину С.С. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы Долинина С.С. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отношении Долинина Сергея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: