Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-4886/2023[77-2680/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Новиковой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Иванова А.А, осужденного Киржигитова М.О.у. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Подмаревой О.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 15 мая 2023 года, переводчика ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Киржигитова М.О.у. на приговор Каширского городского суда Московской области от 23 августа 2022 года.

По приговору Каширского городского суда Московской области от 23 августа 2022 года

Киржигитов Мухриддин Олимжон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", стр. 2, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

По этому же делу осужден ФИО9у, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и его защитника - адвоката Подмаревой О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебного решения, мнение прокурора Иванова А.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Киржигитов М.О.у. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г.о. "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Киржигитов М.О.у, не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, которое находит несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что вся информация, уличающая его в совершении преступления, была получена непосредственно от него, про другое лицо и про обстоятельства приобретения наркотического средства, об оборудованных тайниках органы следствия не знали, что свидетельствует о наличии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства - активного содействия в раскрытии и расследовании преступления. Указывает, что показания ДД.ММ.ГГГГ им были даны без адвоката и переводчика и являются недопустимым доказательством. Считает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств в отношении него возможно применение положений ст.64 УК РФ. Просит судебное решение изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Киржигитова М.О.у. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного Киржигитову М.О.у. наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Киржигитова М.О.у в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах задержания и личного досмотра осужденных, а также досмотра их автомобиля, в ходе которых были обнаружены свертки с веществом; протоколами осмотра места происшествия и предметов; протоколами досмотра транспортного средства и личного досмотра осужденных, протоколом осмотра телефона, принадлежащего Киржигитову М.О.у, в котором обнаружена информация о его действиях, связанных с оборудованием "тайников-закладок" и получением за это денежного вознаграждения; заключениями экспертов о виде и массе изъятых наркотических средств, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, сопоставил их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания Киржигитовым М.О.у, допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л N), были даны в присутствии защитника и переводчика, оглашены в судебном заседании, в связи с чем оснований для признания их недопустимым доказательством судебная коллегия не усматривает.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Киржигитова М.О.у, юридическая квалификация действий которого по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Киржигитову М.О.у. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его близких родственников-родителей, являющихся инвалидами, которым он оказывал материальную помощь.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, из материалов дела не усматривается.

По смыслу уголовного закона в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае по материалам уголовного дела не усматривается.

Таким образом, данных, подтверждающих доводы осужденного о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в представленных материалах не содержится, в связи с чем оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего у суда не имелось.

Все смягчающие обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, выводы об этом в приговоре аргументированы в достаточной степени. Судебная коллегия данные выводы находит правильными.

При назначении Киржигитову М.О.у. наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, срок наказания является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного решения в отношении Киржигитова М.О.у. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каширского городского суда Московской области от 23 августа 2022 года в отношении Киржигитова Мухриддина Олимжона угли оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: