Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 7У-4913/2023[77-2587/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Яготинцева В.Н. и Батулиной Е.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Крысанова В.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Крысанова В.Н. - адвоката Ереминой М.Э, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Крысанова В.Н. - адвоката Ереминой М.Э. на апелляционное определение Воронежского областного суда от 7 сентября 2022 года.

По приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2022 года

Крысанов В.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод N 1) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод N 2) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод N 3) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, а именно 150 000 рублей;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод N 4) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод N 5) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод N 6) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, а именно 150 000 рублей;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод N 7) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, а именно 150 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Красанову В.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 300 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Крысанову В.Н. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей: не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ с Крысанова В.Н. в доход государства взысканы 45 000 рублей, соответствующие размеру взятки, в счет конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступлений.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 7 сентября 2022 года указанный приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей по эпизодам преступной деятельности Крысанова В.Н. N 3, 6 и 7, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ и штрафа в размере 300 тысяч рублей, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений;

назначено Крысанову В.Н. по каждому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизоды N 3, 6, 7), дополнительное наказание в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью на срок 2 года 6 месяцев;

исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора применение в отношении Крысанова В.Н. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы;

назначено осужденному Крысанову В.Н. окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью на срок 3 года, определено отбывание осужденным Крысановым В.Н. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Крысанову В.Н. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 7 сентября 2022 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Осужденный Крысанов В.Н. взят под стражу в зале суда.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы защитника, возражений на нее прокурора, выступление осужденного Крысанова В.Н. и его защитника - адвоката Ереминой М.Э, поддержавших доводы жалобы об отмене апелляционного определения и оставлении без изменения приговора, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Крысанов В.Н. признан виновным в мошенничестве, совершенном путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину (четыре преступления); получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя (три преступления).

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Крысанова В.Н. - адвокат Еремина М.Э. выражает несогласие с апелляционным определением, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приводя разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от 30 июня 2015 года "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", указывает, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции в прениях сторон позиции Крысанова В.Н. и его защитника Т.А.Е. не совпадали, поскольку Крысанов В.Н. признал вину, раскаялся в содеянном, в то время как защитник просил об отмене приговора, и, не конкретизируя своих доводов, о вынесении "справедливого решения". Полагает, что при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции нарушил право Крысанова В.Н. на защиту, поскольку не отвел защитника и вынес обжалуемое апелляционное определение, чем необоснованно ухудшил положение осужденного. Указывая установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Крысанова В.Н. и его семейном положении, считает, что судом первой инстанции было принято справедливое и верное решение о применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. Отмечает, что за период содержания под стражей Крысанов В.Н. взысканий не имеет, имеет поощрение, характеризуется положительно, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, в период с 2020 года по 2022 год опубликовал ряд научных трудов, выплатил по приговору в доход государства 45 000 рублей. Просит апелляционное определение отменить, оставив в силе приговор суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу защитника прокурор Белоконева О.В. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое судебное решение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, постановленное судом апелляционное определение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, предусмотренным ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил по апелляционным жалобе с дополнениями защитника осужденного, представлениям государственного обвинителя законность, обоснованность и справедливость приговора, проанализировал и дал надлежащую оценку исследованным по делу доказательствам, аргументировал выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, им разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Крысанова В.Н. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: показаниями осужденного Крысанова В.Н. в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенных преступлений; показаниями свидетеля Р.А.Л. об обстоятельствах своего посредничества в передаче Крысанову В.Н. денежных средств, полученных от студентов ФГБОУ ВО "ВГТУ"; результатами ОРМ; показаниями потерпевших М.В.В, М.И.С, Ш.Е.В, К.С.И, З.В.В, Б.К.И, К.С.Ю, М.А.С, П.Р.В, Б.С.А, В.И.В,, Л.Ю.В, Я.В.В, С.М.В, Б.Е.С, Ч.А.А. об обстоятельствах сбора и передачи Р.А.Л. в качестве взятки Крысанову В.Н. за успешную сдачу зачетов, выпускных контрольных работ; локальными норамативно-правовым актами, подтверждающими статус Крысанова В.Н. как должностного лица; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов; а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводу кассационной жалобы, позиция защитника в судебных прениях, просившего назначить справедливое наказание, и осужденного, который поддержал эту позицию, не содержит противоречий. Данных о недобросовестном исполнении адвокатом своих обязанностей по защите осужденного, несмотря на доводы Крысанова В.Н. в судебном заседании суда кассационной инстанций, в материалах дела не содержится. При этом следует отметить, что апелляционные жалобы осужденного и его защитника содержат аналогичные доводы о невиновности Крысанова В.Н. согласно позиции, которой они придерживались и в ходе судебного следствия в период рассмотрения дела судом первой инстанции.

Действия Крысанова В.Н. судом были правильно квалифицированы по трем преступлениям по ч. 3 ст. 290 УК РФ и по четырём преступлениям по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, признав Крысанова В.Н. виновным в совершении преступлений, в соответствии с санкцией статей назначил ему наказание в виде лишения свободы, применив при этом положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В свою очередь суд апелляционной инстанции изменил приговор, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, в том числе, применение в отношении Крысанова В.Н. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, и назначив наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решение суда апелляционной инстанции об исключении из приговора применения положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы является законным и обоснованным.

При этом судом апелляционной инстанции не подвергались сомнению выводы суда первой инстанции о наличии смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность Крысанова В.Н.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие почетных грамот и благодарностей, состояние здоровья Крысанова В.Н. и его супруги, учтены судами как первой, так и апелляционной инстанций.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на несправедливость назначенного наказания вследствие применения условного осуждения, поскольку такое наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, не учитывает конкретных обстоятельств дела.

Как следует из установленных приговором фактических обстоятельств дела, Крысанов В.Н. на протяжении длительного временного промежутка - с августа 2018 года по декабрь 2019 года, совершал преступления коррупционной направленности, используя свое служебное положение доцента высшего учебного заведения, получал взятки от студентов и завладевал их денежными средствами путем обмана. Каждое из семи совершенных им преступлений отнесено к категории тяжких. Учитывая эти обстоятельства, условное наказание в виде лишения свободы, в том числе при наличии установленных смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности виновного, не может быть признано соразмерным содеянному.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о необходимости исключения из приговора указания о применении ст. 73 УК РФ являются мотивированными и основанными на законе.

Назначенное Крысанову В.Н. наказание (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения Крысанову В.Н. определен судом апелляционной инстанции верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного, отмены либо изменения приговора и апелляционного определения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 7 сентября 2022 года в отношении Крысанова В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: