Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-5149/2022[77-2875/2022]

N 77-2875/2022

г. Саратов 21 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плюхина В.В, при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, защитника реабилитированного Куриловича А.С. - адвоката Кухарева А.В, представившего удостоверение N 11139 от 14 января 2011 года и ордер N 737 от 1 июня 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ Уманцева Д.А. на постановление Чеховского городского суда Московской области от 25 января 2021 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 23 декабря 2021 года в отношении реабилитированного Куриловича А.С.

По постановлению Чеховского городского суда Московской области от 25 января 2021 года частично удовлетворено ходатайство адвоката Кухарева А.В. в защиту интересов реабилитированного Куриловича А.С. о возмещении государством вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, с Министерства финансов РФ в пользу реабилитированного взыскана денежная компенсация имущественного вреда в размере 13311046 рублей 55 копеек.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 23 декабря 2021 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации Уманцева Д.А, основания передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, возражений на жалобу, выслушав защитника реабилитированного Куриловича А.С. - адвоката Кухарева А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым судебные решения отменить, материал передать на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции

установил:

адвокат Кухарев А.В. в интересах Куриловича А.С. обратился в Чеховский городской суд Московской области с заявлением о возмещении причиненного Куриловичу А.С. уголовным преследованием имущественного вреда.

По постановлению Чеховского городского суда Московской области от 25 января 2021 года частично удовлетворено ходатайство адвоката Кухарева А.В. в защиту интересов реабилитированного Куриловича А.С. о возмещении государством вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, с Министерства финансов РФ в пользу реабилитированного взыскана денежная компенсация имущественного вреда в размере 13311046 рублей 55 копеек.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 23 декабря 2021 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ Уманцев Д.А. выражает несогласие с судебными решениями. Ссылаясь на ст.ст. 133 и 135 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ", считает судебные решения незаконными и необоснованными, не соответствующими требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Утверждает, что Куриловичем А.С. и его представителем не представлены все предусмотренные законом документы, подтверждающие понесенные реабилитированным расходы на оплату юридической помощи защитников. Указывает, что суды не исследовали обстоятельства оказания адвокатами юридической помощи заявителю на предварительном следствии, в том числе по делу, связанному с уголовным преследованием по ст. 199 УК РФ, не проанализировали практику, сложившуюся в регионе, по определению размера вознаграждения за аналогичный вид деятельности. Обращает внимание на то, что суд не привел расчет суммы с учетом инфляции и не сослался в постановлении на индекс роста потребительских цен в регионе, а руководствовался расчетом среднего индекса по РФ. Считает, что суд необоснованно произвел расчет индекса роста потребительских цен на основе общей суммы удовлетворенного имущественного вреда за период с 5 марта 2013 года до 31 июля 2020 года, поскольку данная сумма вносилась не одним платежом 5 марта 2013 года, а разными частями на протяжении нескольких лет. Просит судебные решения отменить, материал передать на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ защитник реабилитированного Куриловича А.С. - адвокат Кухарев А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит, что судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Такие нарушения закона, повлиявшие на исход дела, допущены.

Исходя из положений чч. 1 и 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. При этом право на реабилитацию, в частности, право на возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, имеет, в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно требованиям ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, а также в целях устранения последствий такого уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами. Размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, производится судом с учетом уровня инфляции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений ч. 1 ст. 133, ч. 4 ст. 135 УПК РФ возмещение вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции, размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ. При этом размер выплат с учетом указанного индекса определяется с начала уголовного преследования и до момента принятия решения о возмещении вреда.

Между тем, как усматривается из материала, суд первой инстанции, постановив взыскать с Министерства финансов РФ в пользу реабилитированного Куриловича А.С. в счет возмещения причиненного ему имущественного вреда 13311046 рублей 55 копеек, из которых 3982616 рублей 55 копеек проценты по индексации, не привел в судебном решении расчет суммы с учетом инфляции и не сослался на индекс роста потребительских цен в регионе.

При таких обстоятельствах установить и проверить правильность приведенных судом расчетов сумм причиненного ущерба с учетом индексации цен не представляется возможным.

Кроме того, в материале отсутствуют документы, подтверждающие индекс роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ.

Судом апелляционной инстанции указанные выше нарушения оставлены без внимания.

Таким образом, при рассмотрении заявления адвоката Кухарева А.В. в интересах Куриловича А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения уголовно - процессуального закона, которые повлияли на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения.

Годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, для пересмотра в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения реабилитированного, не истек.

В связи с чем, судебные решения подлежат отмене, а материал - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Уманцева Д.А. удовлетворить частично.

Постановление Чеховского городского суда Московской области от 25 января 2021 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 23 декабря 2021 года в отношении Куриловича Анатолия Степановича отменить.

Передать материал по заявлению защитника реабилитированного Куриловича А.С. - адвоката Кухарева А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на новое рассмотрение в Чеховский городской суд Московской области иным составом.

Председательствующий