Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-5457/2023[77-2878/2023]

N 77-2878/2023

г. Саратов 13 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комиссаровой В.Д, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Дубилей Д.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Дубилей Д.С. - адвоката Кулешовой О.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящий, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес"59, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Автозаводского районного суда "адрес" по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дмитровградского городского суда "адрес" по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытый по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано в пользу ФИО6 5 000 рублей в пользу ФИО7 - 16 750 рублей, ФИО8 - 10 000 рублей.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

признано смягчающим наказание ФИО9 обстоятельством по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) явка с повинной и активное способствование им раскрытию и расследованию преступления;

снижено назначенное ФИО10 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, просивших об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО4 о законности и обоснованности судебных решений, суд

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за три кражи с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Полагает, что назначенное наказание не соответствует данным о его личности. Указывает, что судом не принято во внимание факт совершения краж в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, написание явок с повинной, признание вины, состояние его здоровья. Считает, что указанные обстоятельства позволяли суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО11, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный полностью признал свою вину по предъявленному обвинению и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд пришел к правильному выводу о его виновности и верно квалифицировал действия осужденного по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку обвинение, с которым осужденный согласился в полном объеме, подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для иной квалификации действий ФИО1 у суда не имелось.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в ней содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено. Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Вопреки доводам осужденного, наказание ФИО1, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, с учетом апелляционного постановления, признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст осужденного, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имелось, поскольку испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Все смягчающие наказание и иные обстоятельства, с учетом апелляционного постановления, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ судом ФИО2 инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств разрешены судом ФИО2 инстанции верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, внес соответствующие изменения в приговор, изложив мотивы принятого решения в апелляционном постановлении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.