Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8а-12004/2023[88а-14083/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Э.Р на решение Городищенского районного суда "адрес" от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 16 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Э.Р к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам

установила:

Э.Р обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (далее также - УМВД России по Пензенской области) от 19 октября 2022 года о депортации за пределы Российской Федерации.

В обоснование административного иска указал, что является гражданином Республики Туркменистан, в России проживал с 2015 года по ученической визе, обучался в медицинском институте Пензенского государственного университета. 3 октября 2022 года был отчислен из университета в связи с наличием академической задолженности по предметам. Он не мог выехать из российской Федерации после получения 12 октября 2022 года уведомления о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и о необходимости выехать из Российской Федерации, поскольку предпринимал попытки восстановиться в университете, в чем ему было отказано. Считает решение о депортации незаконным, нарушающим его право на получение образования.

Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 28 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 16 февраля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 марта 2023 года, Э.Р просит отменить состоявшиеся судебные постановления как принятые при неправильном применении норм материального права. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконности оспариваемого решения, нарушающего его права на получение образования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Э.Р является гражданином Республики Туркменистан, с 2015 года регулярно посещает территорию Российской Федерации на основании ученической визы, действие которой неоднократно продлевалось, в последний раз до 25 марта 2023 года.

Э.Р обучался на лечебном факультете Медицинского института Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Пензенский государственный университет" (далее - университет) по специальности "Лечебное дело" очной формы обучения с 1 сентября 2016 года и состоял на миграционном учете по месту временного пребывания до 25 марта 2023 года.

Приказом ректора университета от 3 октября 2022 года N 2173/с Э.Р отчислен из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению основной образовательной программы и выполнению учебного плана (неликвидация академической задолженности в установленные сроки). Соответствующее уведомление было направлено в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Пензе.

Решением инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Пензе от 5 октября 2022 года Э.Р сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до 9 декабря 2022 года в связи с досрочным прекращением обучения.

12 октября 2022 года Э.Р вручено уведомление о принятом решении о сокращении срока пребывания с требованием покинуть территорию Российской Федерации в течение трех дней с момента получения уведомления.

В связи неисполнением Э.Р обязанности выехать из Российской Федерации в установленные сроки и отсутствием законных оснований для его пребывания на территории Российской Федерации Управлением МВД России по Пензенской области принято решение от 19 октября 2022 года о его депортации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что у административного ответчика имелись достаточные правовые основания для принятия оспариваемого решения о депортации Э.Р как нарушившего требования действующего миграционного законодательства, поскольку он не исполнил возложенную на него обязанность выехать за пределы Российской Федерации в установленный законом срок.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие, в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным.

Пунктом 7 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что завершение или досрочное прекращение обучения иностранного гражданина в образовательной или научной организации является основанием для сокращения срока временного пребывания данного иностранного гражданина в Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (пункт 1). При этом иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, подлежит депортации (пункт 2).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания), является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суды, установив, что в отношении Э.Р принято решение от 5 октября 2022 года о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, которое не оспорено и не признано незаконным, Э.Р в установленный этим решением срок не выехал из Российской Федерации, законные основания для его пребывания в Российской Федерации отсутствовали, пришли к правильному выводу о законности оспариваемого решения, которое принято уполномоченным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы жалобы Э.Р о том, что он не мог выехать из Российской Федерации в связи решением вопроса о восстановлении в университете, не свидетельствуют о незаконности решения о его депортации. Препятствий для разрешения вопроса о продолжении обучения в университете после выполнения возложенной на него обязанности выехать из Российской Федерации суда не установлено.

Утверждение Э.Р о том, что оспариваемое решение нарушает его право на получение образования не основано на нормах закона и установленных обстоятельствах. Пребывание Э.Р в Российской Федерации было ограничено сроком ученической визы, в связи с неликвидацией академической задолженности он был отчислен из университета, в восстановлении в университете ему отказано, сведений о том, что на момент вынесения решения о депортации, а также на момент рассмотрения дела он был восстановлен в университете, материалы дела не содержат, на такие обстоятельства он не ссылается и в кассационной жалобе.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Городищенского районного суда Пензенской области от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Э.Р - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи