Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-12371/2023[88а-14310/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 7 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Комаровой С В, Берга Д О к государственному регистратору Неборак О С, управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 19 июля 2021 года N

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Берг О.В, Берг Д.О, Комарова С.В. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным уведомление от 19 июля 2021 года N об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

Требования мотивированы тем, что Комарова С.В. 2 апреля 2021 года обратилась с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, район санатория "Жемчужина моря". Уведомлением управления Росреестра по Краснодарскому краю от 19 апреля 2021 года N государственный кадастровый учет и государственная регистрация права приостановлены, а уведомлением от 19 июля 2021 года N в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отказано в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, приведенных в уведомлении от 19 апреля 2021 года.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 7 февраля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований Берга Д.О. отказано. Требования Комаровой С.В. удовлетворены, оспариваемое уведомление признано незаконным, на управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 10 марта 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 7 апреля 2023 года, а также дополнениях к ней, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам административного дела, нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывают, что в представленном техническом плане содержатся сведения об адресе объекта незавершенного строительства, противоречащие сведениям, указанным в декларации, на основании которой подготовлен технический план. Также ссылаются на нарушение досудебного порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения органа регистрации прав, должностных лиц.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что уведомлением государственного регистратора Геленджикского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю Неборак О.С. от 19 июля 2021 года N Комаровой С.В. отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в связи с истечением 19 июля 2021 года срока приостановления их осуществления и неустранением приведенной в уведомлении от 19 апреля 2021 года N причины, препятствующей оказанию данной государственной услуги - противоречий относительно адреса объекта незавершенного строительства в техническом плане и декларации.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что противоречия относительно адреса объекта незавершенного строительства в техническом плане и декларации были устранены до истечения срока приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, то есть до 19 июля 2021 года, поскольку 15 июля 2021 года представителем Комаровой С.В. был передан новый технический паспорт на объект незавершенного строительства, который по ведомости от этой же даты N поступил в Геленджикский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю. На основании указанных обстоятельств, пришел к выводу, что оспариваемое уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав от 19 июля 2021 года нельзя признать законным.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанным выводом судов нижестоящих инстанций.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно положениям части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пунктам 7, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

На основании статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

Судами установлено, что уведомление от 19 апреля 2021 года N о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не содержит указания на такое основание приостановления как противоречие относительно адреса объекта незавершенного строительства в техническом плане и декларации.

По данному основанию, указанному в уведомлении от 19 июля 2021 года, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав не приостанавливались.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы о не соблюдении досудебного порядка разрешения спора, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 12 статьи 29 Федерального закона Федерального закона N 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы по своей сути направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи