Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-13915/2023[88а-16249/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белькова Василия Витальевича на решение Ленинского районного суда Тульской области от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 14 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Белькова Василия Витальевича к государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, объяснения Белькова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бельков В.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП", учреждение) от 1 сентября 2022 года N об отказе возвратить ему сумму взысканного административного штрафа и обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указывал, что постановлением ГКУ "АМПП" от 15 сентября 2021 года N он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. При принудительном исполнении названного постановления штраф был взыскан и перечислен административному ответчику. Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 13 июля 2022 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено. Оспариваемым решением ГКУ "АМПП" Белькову В.В. в ответ на его заявление было отказано в возврате удержанных денежных средств со ссылкой на обжалование административным ответчиком решения судьи районного суда, административному истцу предложено представить копию вступившего в законную силу судебного постановления Московского городского суда. Административный истец считал данный отказ незаконным, поскольку действующее законодательство не возлагает на него обязанности по предоставлению копии судебного акта с отметкой о его вступлении в законную силу.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 2 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 14 февраля 2023 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 4 апреля 2023 года через суд первой инстанции, Бельков В.В. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что представленный в учреждение пакет документов являлся, по его мнению, достаточным для возврата ему административного штрафа. Судами не учтено, что сумма административного штрафа взыскана по не вступившему в законную силу постановлению об административном правонарушении. Кроме того, на дату получения учреждением заявления Белькова В.В. жалоба ГКУ "АМПП" на решение судьи районного суда подана не была, то есть отсутствовали препятствия к возврату ему денежных средств. Названная жалоба была подана с нарушением срока ее подачи, и материалы дела не содержат сведений о ее принятии к производству Московского городского суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судам и следует из материалов административного дела, постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 15 сентября 2021 года N Бельков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 1 ноября 2021 года постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 15 сентября 2021 года N оставлено без изменения, а жалоба Белькова В.В. - без удовлетворения.

На основании поступившего посредством электронного документооборота постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 15 сентября 2021 года с отметкой о вступлении его в законную силу постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульсккой области (далее ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области) Талбузиной Л.Н. от 23 марта 2022 года в отношении Белькова В.В. возбуждено исполнительное производство N о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей в пользу ГКУ "АМПП".

Со счета Белькова В.В. в ПАО " "данные изъяты"" 30 марта 2022 года были списаны денежные средства в счет указанной суммы штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области Сентябрьской Т.В. от 31 марта 2022 года исполнительное производство N в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончено в связи с его фактическим исполнением.

Бельков В.В. 13 апреля 2022 года, то есть после списания с его счета в принудительном порядке в счет уплаты административного штрафа денежных средств обратился в Чертановский районный суд города Москвы с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу и просил отменить постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 15 сентября 2021 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 1 ноября 2021 года.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 13 июля 2022 года постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 15 сентября 2021 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 1 ноября 2021 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

Бельков В.В. 22 августа 2022 года обратился в ГКУ "АМПП" с заявлением о возврате денежных средств в связи с отменой вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, приложив к указанному заявлению, в том числе, заверенную копию решения судья Чертановского районного суда города Москвы от 13 июля 2022 года, которая не содержала отметку о вступления указанного решения в законную силу.

Письменным ответом ГКУ "АМПП" от 1 сентября 2022 года N Белькову В.В. отказано в осуществлении возврата денежных средств по тем основаниям, что ГКУ "АМПП" подана апелляционная жалоба в Московский городской суд на решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 13 июля 2022 года. В настоящее время вышеуказанное постановление имеет статус "Обжалование". Для принятия решения о возврате денежных средств плательщику необходимо предоставить, в том числе копию решения судьи Московского городского суда с указанием номера обжалуемого постановления, номера дела и даты принятия решения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что на день обращения Белькова В.В. с заявлением о возврате взысканного административного штрафа в связи с отменой постановления о привлечении его к административной ответственности решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 13 июля 2022 года не вступило в законную силу, с отметкой о вступлении в законную силу представлено не было, в связи с чем ГКУ "АМПП" правомерно было отказано в возврате денежной суммы.

С данными выводами соглашается судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они основаны на фактически установленных обстоятельствах и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено такой совокупности условий по настоящему делу. Заявление Белькова В.В. о возврате взысканной суммы административного штрафа рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке по существу поставленных в нем вопросов, заявителю подготовлен и направлен мотивированный ответ в предусмотренные сроки.

Согласно пункта 29 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 13 апреля 2020 года N 66н, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, документы, подтверждающие право плательщика на возврат, должны быть напечатаны на официальном бланке организации, выдавшей документ, подписаны ее руководителем (уполномоченным лицом по доверенности) с указанием фамилии, имени, отчества и должности и заверены печатью организации (круглая печать).

В соответствии с пунктом 5 Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденных приказом Минфина России от 27 сентября 2021 года N 137н, заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась; в случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными.

Регламентом процесса "Организация работы в ГКУ "АМПП" по возврату денежных средств из бюджета города Москвы, утвержденным приказом ГКУ "АМПП" от 9 декабря 2021 года N, предусмотрено, что для принятия решения о возврате денежных средств плательщику необходимо представить, в том числе, заверенную надлежащим образом копию решения суда с указанием номера обжалуемого постановления, номера дела и даты принятия решения.

Согласно сведениям информационной системы ГАС "Правосудие" жалоба ГКУ "АМПП" на решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 13 июля 2022 года рассмотрена Московским городским судом лишь 13 марта 2023 года. Соответственно, указанное решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 13 июля 2022 года вступило в законную силу 13 марта 2023 года.

Как указано в статье 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами; постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу. Нормы аналогичного содержания об обязательности для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций вступивших в законную силу судебных актов содержатся во всех процессуальных кодексах (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Арбитражного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так как на момент обращения Белькова В.В. с заявлением о возврате денежных средств, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 13 июля 2022 года об отмене постановления о привлечении Белькова В.В. к административной ответственности от 15 сентября 2021 года в законную силу не вступило, соответственно, такого судебного акта заявителем к заявлению не представлено, в связи с чем ГКУ "АМПП" правомерно принято решение об отказе в возврате уплаченного административного штрафа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных актах.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белькова Василия Витальевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи