Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8а-14457/2023[88а-16401/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.К.А. на решение Реутовского городского суда Московской области от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области к П.К.А. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения П.К.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать с П.К.А. задолженность за 2020 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 руб. 00 коп. и пени в размере 170 руб. 63 коп, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 руб. 00 коп. и пени в размере 657 руб. 07 коп.

В обоснование административного иска указала, что П.К.А. в 2020 году был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, плательщиком страховых взносов, страховые взносы своевременно не уплатил, в связи с чем начислены пени, выставлено требование об уплате задолженности, требование не исполнено, задолженность не погашена, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 30 мая 2022 год, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 октября 2022 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 марта 2023 года, П.К.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, поскольку он не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, административный иск предъявлен к лицу с иными установочными данными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения по поводу уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, урегулированы главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами этой главы расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации).

Плательщиками страховых взносов признаются, в числе прочих, индивидуальные предприниматели, адвокаты (подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, П.К.А. в 2020 году являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

При этом в административном иске и обжалуемых судебных актах ошибочно указано, что в 2020 году П.К.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Из общедоступных сведений следует и подтверждено П.К.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции, что в 2020 году он являлся адвокатом, следовательно, относился к числу плательщиков страховых взносов в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации.

За 2020 год П.К.А. следовало уплатить страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 8 426 руб. 00 коп, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 32 448 руб. 00 коп.

В связи с неуплатой обязательных платежей в установленный срок налогоплательщику направлено требование N 17039 по состоянию на 18 мая 2021 года. Требование не исполнено.

По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 220 Реутовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от 23 августа 2021 года о взыскании с П.К.А. задолженности по обязательным платежам, который был отменен определением мирового судьи от 16 сентября 2021 года в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

С административным исковым заявлением Инспекция обратилась в суд 9 марта 2022 года.

Разрешая спор, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что П.К.А. не исполнил обязанность по уплате страховых взносов, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применив положения статей 48, 69, 70, 75, а также главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к верному выводу о взыскании страховых взносов.

Наличие объекта обложения страховыми взносами, правильность их исчисления, а также соблюдение порядка взыскания и срока обращения в суд в кассационной жалобе не оспариваются.

Ссылки на то, что административный иск предъявлен к лицу с иными установочными данными, не могут повлечь иного исхода дела. Допущенные в административном иске неточности не препятствуют идентификации П.К.А. как плательщика страховых взносов, к которому Инспекцией предъявлено требование об их взыскании.

Доводы кассационной жалобы относительно ненадлежащего извещения административного ответчика о времени рассмотрения дела судом первой инстанции опровергаются материалами дела. Факт направления заказной почтой в адрес П.К.А. по месту его жительства судебного извещения о судебном заседании 30 мая 2022 года подтверждается заказным письмом, возвращенным в суд за истечением срока хранения (л.д. 45).

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Реутовского городского суда Московской области от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.К.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.