Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8а-14703/2023[88а-16390/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 8 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Афанасьева Сергей Викторовича на к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, объяснения представителя административного ответчика Трухтанова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, административного истца Афанасьева С.В. и его представителя Шуршакова И.Г, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев С.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что 3 февраля 2022 года обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, приложив к заявлению схему расположения земельного участка. Однако 5 марта 2022 года в согласовании предоставления земельного участка, а также в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ему было отказано на основании подпунктов 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 и подпункта 1 пункта 8 статьи 38.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец указывал, что оспариваемое решение является незаконными и необоснованным, создающим препятствие в осуществлении им права на приобретение земельного участка в аренду, поскольку испрашиваемая им территория земель Ленинского района Тульской области свободна от любого имущества, а также прав и правопритязаний третьих лиц, а объекты капитального строительства на испрашиваемой территории отсутствуют. На основании изложенного просил суд признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 5 марта 2022 года N об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать административного ответчика устранить препятствие в осуществлении права на приобретение земельного участка путем повторного рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 27 июня 2022 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 8 ноября 2022 года решение суда отменено и принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Признан незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 5 марта 2022 года N в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду. На министерство имущественных и земельных отношений Тульской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Афанасьева С.В. от 3 февраля 2022 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 585 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе, поданной 10 апреля 2023 года через суд первой инстанции, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что нарушения, имеющиеся при составлении представленной к утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, не позволяли принять положительное решение по заявлению административного истца. Кроме того, испрашиваемый земельный участок имеет неправильную форму и значительную изломанность границ, что также являлось законным основанием для отказа в согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. Также полагало, что ранее принятое решение по отказу административному истцу в перераспределении земельного участка и прилегающих к нему земель, государственная собственность на которые не разграничена, признанное законным решением Ленинского районного суда Тульской области от 13 января 2022 года, имеет преюдициальное значение по настоящему административному делу, что не было учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии по делу обжалуемого апелляционной определения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Афанасьев С.В. 3 февраля 2022 года обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 585 кв. м, расположенного по адресу: Тульская "адрес".

Письмом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 5 марта 2022 года N ему было отказано в согласовании предоставления земельного участка, а также в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 и подпункта 1 пункта 8 статьи 38.15 Земельного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что формируемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций ВЛИ 0, 4 кВ 71-14-6.1212; образование земельного участка приводит к нерациональному использованию земель; в непосредственной близости от формируемого земельного участка расположены многоквартирные дома, границы земельных участков под которыми не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а образование земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами, осуществляется исключительно на основании утвержденного проекта межевания территории. Кроме того, в отказе было указано на то, что вблизи формируемого земельного участка расположены объекты недвижимости, земельные участки под которыми не сформированы, сведения о правах в министерстве отсутствуют.

Проверяя полномочия должностного лица на принятие оспариваемого решения, суд первой инстанции верно указал на то, что оно принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным постановлением правительства Тульской области от 13 октября 2016 года N 452, приказом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 19 мая 2020 года N 45 "О закреплении права подписи документов". Судом также установлено, что Афанасьевым С.В. установленный частью 3 статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку приведенные в обжалуемых отказах основания нашли подтверждение при рассмотрении дела.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя административное исковое заявление, областной суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, а доводы о министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о несоответствии представленной на утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, а также иные основания в отказе предоставления государственной услуги в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 1 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

При этом форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее также - Требования), подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762, действующему на момент принятия оспариваемого решения, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории).

При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими по делу, что формируемый земельный участок частично расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (охранная зона инженерных коммуникаций), а именно в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства).

Указанные Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В частности, в соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи; г) размещать свалки; д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Между тем, в соответствии с пунктами 10, 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0, 3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0, 45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи), запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании.

Таким образом, положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства не устанавливают безусловный запрет на осуществление в подобной охранной зоне деятельности, предусмотренной пунктом 10 названных Правил. Само по себе частичное расположение образуемого земельного участка в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, а лишь возлагает на собственника (землепользователя, землевладельца, арендатора) обязанность по использованию земельного участка с соблюдением ограничений, установленных для указанной охранной зоны.

Оценив указанные положения нормативных документов, а также фактические обстоятельства в части неотражения в представленной на утверждение схемы размещения земельного участка указания на частичное расположение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности в этой части отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с частичным расположением земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций ВЛИ 0, 4 кВ 71-14-6.1212.

Также основанием для отказа административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка явилось нарушение подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 и пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В обосновании отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка министерство имущественных и земельных отношений Тульской области ссылалось на то, что указанный земельный участок приводит к нерациональному использованию земель, а именно земельный участок имеет неправильную форму, изломанность границ, при формировании не учитывается территория, расположенная восточнее.

Однако из материалов дела, в том числе представленных административным ответчиком письменных документов, следует, что Афанасьев С.В. на основании договора купли-продажи от 9 октября 2020 года N, заключенного административным истцом с министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 834 кв. м.

Согласно схеме расположения образуемого земельного участка его изломанная граница обусловлена сложившимся землепользованием, поскольку совпадает и является смежной с соседним земельным участком с кадастровым номером N, границы которого установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости; между образуемым земельным участком и земельным участком административного истца не образуются участки свободной земли, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано недостатком, препятствующим рациональному использованию земель.

Не свидетельствует о нерациональном использовании земель и ссылка административного ответчика на то, что при формировании земельного участка не учтена территория, расположенная восточнее, поскольку согласно представленному в ходе рассмотрения дела министерством имущественных и земельных отношений Тульской области фрагменту из РГИС ТО по запросу Тульского областного суда площадь земель, примыкающих к образуемому земельному участку с восточной стороны, составляет около 320 кв. м, что больше минимального размера (300 кв. м) земельных участков, предоставляемых гражданам из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства, и не превышает максимальный размер (1 500 кв. м) таких земельных участков, установленный действующими на момент принятия оспариваемого решения Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года N 33/839.

Иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что образуемый административным истцом земельный участок препятствует рациональному использованию и охране земель, административным ответчиком не представлено, на их наличие министерство имущественных и земельных отношений Тульской области не ссылалось.

Кроме того, отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный ответчик сослался на то, что на испрашиваемом земельном участке находится строение, в то время как в силу статей 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, по мнению министерства, земельные участки предоставляются свободными от прав третьих лиц, а также от зданий, сооружений и других объектов.

С данными выводами судебная коллегия также не может согласиться.

Неотображение на схеме расположения земельного участка находящихся на нем объектов не является безусловным основанием для отказа в предварительном согласовании в предоставлении в собственность земельного участка, так как такое основание не содержится в статях 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок находится в едином заборе с земельным участком с кадастровым номером N; формируемый земельный участок имеет признаки пользования (огород), в границах частично расположено строение - теплица.

В тоже время по смыслу приведенных в оспариваемом решении норм права основанием к отказу является расположение на испрашиваемом земельном участке не любых объектов, а лишь объектов капитального строительства, принадлежащих третьим лицам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Однако, как верно указано областным судом, материалы дела не содержат сведения о том, что на испрашиваемом земельном участке находятся объекты капитального строительства или объекты, строительство которых не завершено, принадлежащие третьим лицам. Установлен лишь факт того, что земельный участок огорожен забором, на нем расположено строение, без упоминания доказательств, указывающих на признаки такого объекта, в том числе как капитального. Более того, в материалах дела отсутствуют сведения и правомерном нахождении на земельном участке вышеупомянутой теплицы либо ее принадлежности иным лицам.

Ссылка на решение Ленинского районного суда Тульской области от 13 января 2022 года, принятого по административному иску Афанасьева С.В. об оспаривании отказа министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 22 сентября 2021 года в перераспределении земельного участка, не может быть принята во внимание, поскольку не может иметь преюдициального значения при оспаривании решения министерства от 5 марта 2022 года. Наличие на испрашиваемом земельном участке конкретных строений не является неизменным, следовательно, учитывая представленный в материалы дела акт осмотра об отсутствии на таком земельном участке зданий и сооружений, административный ответчик должен был доказать наличие на момент принятия оспариваемого отказа в настоящем административном деле строений, находящихся на образуемом земельном участке.

Соответственно, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду расположения на земельном участке части теплицы не может быть признан правильным.

Не является обоснованным и такое основание отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, как расположение в непосредственной близости от формируемого земельного участка объекта недвижимости, границы земельного участка под которым не сформированы, что может ограничить право собственников такого объекта на формирование земельного участка.

Так, из представленных административным ответчиком документов следует, что действительно в непосредственной близости от образуемого земельного участка расположен объект недвижимости.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии у третьих лиц вещного права как на находящийся вблизи от испрашиваемого земельного участка объект недвижимости, так и на земельный участок, на котором расположен такой объект, административный ответчик в материалы дела не представил и на их наличие не ссылался. Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на такие строение и земельный участок отсутствуют; при этом строение не имеет почтового адреса, в отношении него не проведена техническая инвентаризация, адрес участку также не присваивался, ранее никому не выделялся. Застройка же участка сама по себе не свидетельствует о правомерном использовании таким земельного участка.

Ссылка министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на принимаемые действия по недопущению самовольного занятия земель неразграниченной собственности не являются законным основанием для возникновения таких прав.

В связи с этим нельзя считать обоснованным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка ссылку административного ответчика на основания подпунктов 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 и подпункта 1 пункта 8 статьи 38.15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1, 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом апелляционной инстанции указанная совокупность условий в части нарушения прав и законных интересов административного истца установлена.

Определяя способ восстановления прав административного истца в виде возложения на администрацию обязанности повторно рассмотреть его заявление областным судом учтены положения статей 10, 118 Конституции Российской Федерации, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы на правильность апелляционного определения, постановленного в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, областным судом не допущено.

Иная оценка заявителями установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи